РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ГлобалФит» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере 43 700 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя (иск - л.д. 1,2, уточнение - л.д. 62-64)

В обоснование требований истица указала, что по заключенному с ответчиком договору оплатила медицинские услуги в общей сумме 98500 руб., используя кредитные средства. Полагая, что при оказании услуг ей не была представлена полная и достоверная информация, ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы. В связи с тем, что требования истицы в полном объеме не удовлетворены, ФИО3 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО4 (доверенность - л.д. -17) уточненные требования подержал, настаивая на том, что ответчик нарушил права потребителя, не надлежащим образом довел до истицы информацию об услугах, их свойствах, что повлекло заключение истицей кредитного договора и оплату услуг ответчика. ФИО4 отметил, что документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг ответчиком, не представлено.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность - л.д. 35) иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 41-43), отметил, что до истицы была доведена вся необходимая информация, о чем истица расписалась в представленных документах. Претензия истицы о расторжении договора была удовлетворена в сроки предусмотренные законодательством, денежные средства за исключением фактической стоимости оказанных услуг возвращены ФИО3 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившейся истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком 28.10.2017 был заключен Договор №74952 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого истица (пациент) приобретает у ответчика (исполнителя) абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг, вид абонемента - Флебология (договор - л.д. 3-11)

Из п. 1.4 Договора следует, что на момент его подписания ФИО3 ознакомилась с Правилами предоставления платных медицинских услуг, прейскурантом, исполнитель предоставил всю необходимую информацию о себе, услугах, квалификации сотрудников.

Пункт 6.5 Договора гласит, что пациент своей подписью подтверждает получение всей необходимой информации, аналогичные положения имеются в п. 1.4 Абонемента (л.д. 7).

Информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения) также подписано истицей (л.д. 6).

Из представленного Абонемента усматривается, что общая стоимость услуг составляет 226 400 руб., стоимость услуг в составе сертификата с учетом скидки - 98500 руб. (л.д. 7)

Истица, заключив кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9-11), получила сумму в размере 98500 руб. и внесла ее в счет оплаты по Договору оказания платных медицинских услуг от 28.10.2017. 

Не принимается во внимание довод истицы о вынужденном заключении кредитного договора, как не подтвержденный доказательствами. Истица совершеннолетний, дееспособный человек, самостоятельно заключивший кредитный договор, ответчик стороной по которому не является. Правоотношения между истицей и кредитной организацией не связаны с правоотношениями между сторонами Договора об оказании платных медицинских услуг. 

Из представленной медицинской карты усматривается, сторонами в процессе подтверждено, что истице 28.10.2017 были оказаны следующие услуги: забор крови для анализа, криолиполиз (карта - л.д. 46-48).

Забор крови, наименование анализов крови, стоимость каждого анализа содержится в направлении (л.д. 50), результаты анализов представлены ответчиком (л.д. 51-57).

Довод представителя истицы о непредставлении результата анализа крови судом во внимание не принимается, так как истица не обращалась к ответчику за получением результатов, обязанность направить результаты анализов договором не предусмотрена. 

Тот факт, что истица была проинформирована о процедуре криолиполиза, свидетельствует подписанное ФИО3 «Добровольное согласие на проведение платных медицинских процедур в день заключения договора», в котором подписант подтверждает получение всей необходимой информации (л.д. 49). 

Вторая подпись на Добровольном согласии свидетельствует, что процедура пройдена, по качеству процедуры истица претензий не имеет, о чем указано в предпоследнем абзаце документа.

Довод представителя истицы об отсутствии Акта выполненных работ (оказанных услуг) судом во внимание не принимается, так как факт оказания услуг подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, сторонами не оспаривался.

Более того, п. 2.2 Договора устанавливает, что подпись пациента в медицинской карте свидетельствует об успешном и качественном оказании услуги (л.д. 3)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истицы, на как потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО3 02.11.2017 направила ответчику претензию о расторжении договора, в связи с нарушением прав потребителей, в которой потребовала возвратить уплаченную сумму в размере 98500 руб. (л.д. 12).

Пункт 5.6 Договора предусматривает, что пациент вправе досрочно расторгнуть договор, оплатив исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в Прейскуранте. 

Пункт 1.7 Абонемента, являющегося приложением №2 к Договору, гласит, что в случае досрочного расторжения пациентом договора пациент оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по розничной стоимости, без учета скидки, но не более 98500 руб. (л.д. 7).

В соответствии с Абонементом стоимость анализов по флебологии составляет 16700 руб., розничная стоимость криолиполиза - 27000 руб., (с учетом скидки-12873 руб.)

Платежным поручением от 09.11.2017 (л.д. 45) ответчик перечислил на указанный истицей счет 54 800 руб.(98500-16700-27000=54800).

Принимая во внимание изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком представлены надлежащие, достаточные и достоверные доказательства того, что истица надлежащим образом была проинформирована обо всех медицинских услугах, включенных в Договор от 28.10.2017, получила две, из предусмотренных Абонементом услуг, фактическая (розничная) стоимость которых согласована сторонами.

Ответчик в установленные законом сроки возвратил уплаченную истицей сумму, за исключением фактически понесенных расходов.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей производны от требования о взыскании стоимости услугу и также удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «ГлобалФит» о взыскании денежных средств в размере 43 700 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина