Дело № 7-4099/2025 

(в районном суде № 12-976/2025) Судья Барильченко Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении К., 

<

дата>, гражданина и уроженца 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Х. от 30 августа 2025 года к протоколу №... К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года жалоба на постановление от 30 августа 2025 года возвращена без рассмотрения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник К. адвокат С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения судьи районного суда, в обоснование указав, что выводы судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения являются необоснованными. 

К. адвокат С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при направлении жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга защитник К. адвокат С., действовал на основании ордера №... от 04.09.2025 года (л.д.1).

Возвращая жалобу защитника на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт наличия полномочий адвоката С. действовать в качестве защитника К. при обжаловании в Красносельском районном суде постановления по делу об административном правонарушении. 

С выводами судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 11 сентября 2025 года, согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

При принятии указанного процессуального решения судьей допущено неверное толкование ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не принято во внимание, что С. обладая статусом адвоката, предоставил вместе с жалобой ордер (л.д. 1), который согласно ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере удостоверяет полномочия адвоката на подписание и подачу жалобы без необходимости дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Более того, в случае необходимости судья районного суда не лишен возможности дополнительно проверить полномочия адвоката в судебном заседании, после чего принять решение о его допуске.

Доказательств, подтверждающих расторжение К. соглашения с адвокатом С. до рассмотрения дела в районном суде не представлено.

В данном случае, защитник С. обладает правом на подписание жалобы на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Х. от 30 августа 2025 года к протоколу №... по делу об административном правонарушении в отношении К. Соответственно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника - адвоката С. на постановление должностного лица по причине отсутствия у него полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба защитника С. на постановление по делу об административном правонарушении – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года о возврате жалобы защитника К. . адвоката С. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Х. от 30 августа 2025 года к протоколу №... в отношении К. ., - отменить. 

Материалы дела по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Х. от 30 августа 2025 года к протоколу №... возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева