Копия

Дело № 2-379/2025

УИД 56RS0013-01-2024-000412-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Орск Оренбургская область

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Стройкине В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Сирица Г.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 07 декабря 2023 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 203 300 руб. Поскольку ответчик не представил по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проведения осмотра для определения размера подлежащих возмещению убытков, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 203 300 руб., а также 7 099 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26 ноября 2024 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований. Пояснил, что не уклонялся от предоставления СПАО «Ингосстрах» для осмотра транспортного средства. Требование от страховой компании не получал, сообщений и звонков не поступало. Абонентский номер телефона не менял. Кроме того, после ДТП его отец обращался в офис страховой компании, на что получил ответ о поступлении уведомления собственнику автомобиля. Транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего 07 декабря 2023 года, не восстановлено.

Представитель ответчика адвокат Сирица Г.Э. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 декабря 2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало следствием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем 07 декабря 2023 года в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По состоянию на 07 декабря 2023 года ФИО3 являлся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленного в материалы дела полиса серии ТТТ № следует, что в период с 15.03.2023 по 14.03.2024 года гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО3 причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-0, от 25.05.2017 №1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлено экспертное заключение от 31 марта 2024 года, составленного ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 205 200 руб. с учетом износа.

Указанные выводы страховщиком приняты, под сомнение не поставлены, в результате чего 21 мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 203 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Доказательств вручения ФИО1 либо возврат писем отправителю представленных истцом требований о предоставлении транспортного средства на осмотр, датированные 15.12.2023 и 24.10.2024 (после проведения экспертизы), материалы дела не содержат.

При этом, ссылка истца на доставление ответчику извещения о дорожно-транспортном происшествии телеграфом ничем не подтверждена.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение до получения сведений о том, что транспортное средство не будет представлено на осмотр.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 15.10.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено в части. Суд постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 196 700 руб. – ущерб (недоплаченное страховое возмещение), 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, с ФИО1 в пользу ФИО3 151 467 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Определением суда от 09.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингострах».

При вынесении указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял в качестве доказательства по делу выводы судебной экспертизы № от 03.09.2024, где эксперт определил повреждения, причиненные автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 07.12.2023 года, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» обладало информацией об объемах повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>» при рассмотрении гражданского дела №.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленных документов страховщику было достаточно для принятия решения по заявленному событию. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

С учетом изложенного, требование СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев