Судья - Мельникова Ж.В. дело №12-116/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.06.2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку на момент, когда ему необходимо было выезжать за пределы Российской Федерации, он физически не смог этого сделать по состоянию здоровья. 

Кроме этого заявителем был заключен договор о его зачислении в «Московский финансово-юридический университет МФЮА» для обучения в течении пяти лет.

В момент его задержания он не располагал сведениями, что ему не продлен администрацией «Московского финансово-юридического университета МФЮА» срок пребывания на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО2, представляющего интересы ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции) принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2017 года в 02 часов 00 минут на посту 627 км ФАД УРАЛ был задержан гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, въехавший на территорию России 12 марта 2017 года, состоявший на миграционном учете до 09.06.2017 года по адресу: г

<

данные изъяты>, который в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по истечении установленного законом срока временного пребывания, то есть с 10 июня 2017 года и до настоящего времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 16 июня 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1); копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> миграционной картой, бланком уведомлением о прибытии (л.д. № 9); рапортом инспектора взвода № 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>, об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. № 2); письменным объяснением ФИО1 подтверждающее его незаконность пребывания на территории Российской Федерации (л.д. № 5); и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о его личности, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяния в содеянном, в связи, с чем обоснованно применено дополнительное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что им 17 мая 2017 года заключен договор об образовании на обучение по общеобразовательным программам среднего профессионального и высшего образования с аккедитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» согласно которому, он будет обучаться с 01.10.2017 года по 30.09.2022 года по заочной форме обучения, что якобы подтверждается копией приобщенного договора, не влияет на состав вмененного ему административного правонарушения, так как по смыслу пункта 7 части 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не продлевается в случае его обучения в образовательной организации по заочной форме.

Кроме этого в судебное заседание представлена только копия указанного договора.

Документов о зачисление ФИО3 в вышеуказанное учебное заведение не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не выехал из Российской Федерации по причине болезни, не принимаю во внимание, поскольку последний в органы миграционного контроля о продлении его пребывания на территории Российской Федерации не обращался, а представленная копия справки от врача о постельном режиме не может являться основанием для отмены постановления судьи.

Сам ФИО1 законных оснований нахождения на территории Российской Федерации не имеет.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 вину признал, штраф оплатил, не может являться правовым основанием для изменения постановления судьи, в части отмены административного выдворения.

Приведенные доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований для изменения и отмены постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.