Дело № 2-190/2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не подписывать документы за ФИО1 и ФИО2,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не подписывать за них документы в корыстных и каких-либо иных целях. В обоснование иска указывали, что в результате действий ответчика им начислялись коммунальные платежи в больших размерах, чем это имело место в действительности, кроме того, ответчик и её родственники портят им жизнь, напускают на них бандитов.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, указали, что показания по коммунальным услугам подавались устно, о том, что ответчиком были даны недостоверные показания, им сообщили сотрудники коммунальных служб, впоследствии коммунальными службами был сделан перерасчет с учетом действительных показаний приборов учета. Также пояснили, что на настоящий момент не могут назвать либо представить суду документы, подписи в которых выполнены ответчиком от их имени. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дело в её отсутствие не просила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных требований являются ссылки истцов на то, что ответчиком могут быть подписаны за них документы, сами требования направлены на не совершение ответчиком действий по незаконному подписанию за них документов в будущем. Вместе с тем, такие доводы носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных требований. Предмет требований должен быть сформулирован с учетом защиты уже нарушенных прав либо реальной угрозы их нарушения.

Доводы истцов, что ответчиком были даны недостоверные показания счетчиков по коммунальным услугам, ничем не доказаны, кроме того, не относятся к предмету заявленных требований, поскольку сами истцы ссылаются на то, что такие показания представлялись устно. Также истцы ссылаются на то, что нарушение их имущественных прав не имело место, поскольку им был сделан перерасчет.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Соответственно, требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Доказательств нарушения ответчиком прав истцов, в частности, путем подписания за них документов, суду не представлено, снований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

В отношении родственников ответчика истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями, сформулировав основания и предмет заявленных требований к каждому лицу.

Также истцам разъяснено право на обращение в правоохранительные органы в случае наличия у них сведений о совершении преступления, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств совершения противоправных действий со стороны ответчика.

Требований о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не подписывать документы за ФИО1 и ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева