Дело № 2-2224/2020

73RS0004-01-2020-002826-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Р.А. Аббазовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, указав в обоснование, что 07.10.2015 ответчик и АО «ОТП БАНК» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 61 000 руб. на условиях возврата и платности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2020. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору является истец. Согласно договору цессии по состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика была определена в размере 122 912,01 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет в предъявляемом к взысканию размере 61 456,01 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020 в общей сумме 61 456,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено следующее.

07.10.2015 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 61 000 руб. на срок 17 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 07.04.2020. 

Таким образом, с даты заключения договора уступки прав (требований) кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 07.10.2015 является ООО «НБК».

Согласно договору цессии по состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика была определена в размере 122 912,01 руб. (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) от 07.04.2020). 

ООО «НБК» в рамках предъявленного к ФИО1 иска заявлена к взысканию задолженность в размере 61 456,01 руб.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на счет.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен 07.10.2015 на срок 17 месяцев – по 07.03.2017.

10.02.2017 мировым судьей судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 в размере 68 442,79 руб., определением мирового судьи от 20.02.2017 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Настоящий иск заявлен 27.05.2020, однако срок исковой давности, исчисляемый с 08.03.2017, с учетом 10-дневного срока на судебную защиту в связи с обращением предыдущего кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, истек 19.03.2020.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020 в общей сумме 61 456,01 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформированной по состоянию на 09.04.2020 в общей сумме 61 456,01 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 31,9% годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая