№ 2-272/2025

УИД 03RS0007-01-2024-008212-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «А.-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой»(с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Застройщиком данного объекта является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой». В процессе проживания в данной квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № ГИ8/1-103 от 1 июля 2024 года ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов и строительных недостатков составляет 395 764,92 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 147 190,65 руб., стоимость экспертных услуг в размере 45 000 руб., стоимость юридических услуг 20 000 руб., стоимость курьерских услуг 400 руб., расходы по ксерокопированию в размере 2 618 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг курьера в размере 800 руб.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно доводам возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, указывает, что указывает, что претензия получена ответчиком 30 июля 2024 года, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соразмерен с последствиями нарушения прав потребителей. Сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной и чрезмерной. Также считают, что общий размер строительных недостатков не может превышать 3 % от стоимости договора в долевом участии.

Представители третьих лиц ООО «Уфастроймонтаж», ООО «ЭкспертПроект» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 3 ноября 2023 года и Актом приема-передачи от 25 июля 2023 года истцом было принято в собственность жилое помещение - ..., расположенная в многоквартирном жилом ... по адресу: .... 

Застройщиком данного дома является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой».

Согласно заключению специалиста № ГИ8/1-103 от 1 июля 2024 года ФИО2, качество внутренних строительных работ выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 395 764,92 руб. 

30 июля 2024 г. истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ассоциация независимых экспертов» № 199-С/Т-12.2024 от 23 декабря 2024 года:

1. Обязательныхтребований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительномонтажным работам в части: оконных и дверных конструкций из ПВХ профиля, стяжки пола, вертикальных стояков ГВС и ХВС, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), согласно действующего законодательства РФ на момент исследования, не предусмотрено.

Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Выявленные недостатки условий договора долевого участия не регламентируются.

Недостатки в ..., указанные в заключении специалиста №ГИ8/1-103 от 1 июля 2024 года ФИО2, имеются частичнои являются отступлением от требований строительных норм и правил ГОСТов, проектно-сметной документации, а также иных требований в области строительства.

2. Установленные недостатки:

недостаток (дефект)

несоответствие

На момент исследования толщина (высота) стяжки пола в комнате и кухне-гостиной - 59мм.

п.8.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88.

Комната оконный блок стеклопакеты двухкамерные с формулой стеклопакета 4М1 - 10-4М1-10-4М1.

Нормативным требованиям (расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакета 0.46м2,оС/Вт, для региона Уфа 0,56 м2°С/Вт).

Кухня балконный блок (выход на лоджию) стеклопакеты двухкамерные с формулой стеклопакета 4М1 -10-4М1 -10-4М1.

Нормативным требованиям (расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакета 0.46м2-°С/Вт, для региона Уфа 0,56 м2-°С/Вт).

Кухня балконный блок (выход на лоджию) имеется отклонения от прямолинейности рамного профиля Змм на 1 метр длины.

п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Кухня балконный блок (выход на лоджию) при вскрытии откоса (со стороны лоджии) установлено отсутствие четвертого слоя монтажного шва.

п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Ленточное остекление лоджии (витраж) имеются четыре не открывающиеся створки размером 700x1250мм.

п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные.

На момент исследования изоляция на вертикальных стояках ГВС и ХВС в санузле отсутствует.

п.5.3.2.4 и п.5.5.5 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий.

3. Выявленные недостатки в ... расположенной по адресу: РБ, ..., имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

4. Выявленные недостатки в ... расположенной по адресу: РБ, ..., имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Признаков не правильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения, в части выявленных недостатков при проведении экспертизы не выявлено.

5. Выявленные недостатки в ... расположенной по адресу: РБ, ..., являются устранимыми.

6. 

Недостаток (дефект)

Способ устранения

На момент исследования толщина (высота) стяжки пола в комнате и кухне-гостиной - 59мм.

Доливка стяжки пола до нормативной толщины.

Комната оконный блок стеклопакеты двухкамерные с формулой стеклопакета 4М1 - 10-4М1-10-4М1.

Замена стеклопакетов на соответствующие требованиям для региона Уфа.

Кухня балконный блок (выход на лоджию) стеклопакеты двухкамерные с формулой стеклопакета 4М1 -10-4М1 -10-4М1.

Замена стеклопакетов на соответствующие требованиям для региона Уфа.

Кухня балконный блок (выход на лоджию) имеется отклонения от прямолинейности рамного профиля Змм на 1 метр длины.

Замена профильной конструкции блока.

Кухня балконный блок (выход на лоджию) при вскрытии откоса (со стороны лоджии) установлено отсутствие четвертого слоя монтажного шва.

Демонтаж блока с последующим монтажом и устройством монтажного шва согласно нормативных требований.

Ленточное остекление лоджии (витраж) имеются четыре не открывающиеся створки размером 700x1250мм.

Замена не открывающихся створок на открывающиеся.

На момент исследования изоляция на вертикальных стояках ГВС и ХВС в санузле отсутствует.

Устройство изоляции на стояки ХВС и ГВС.

7. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 151 934,60 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 4 743,95 руб.

Оценивая досудебное заключение специалиста № ГИ8/1-103 от 1 июля 2024 года, суд не может с ним согласиться, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. 

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 147 190,65 руб. (151 934,60 руб. - сумма устранения недостатков) - (4 743,95 руб. - годные остатки) в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. 

Вопреки утверждению ответчика о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ), данные положения применению не подлежат, поскольку ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 (ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ), тогда как иск подан в суд 25 сентября 2024 года.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору возмездного оказания экспертных услуг и акту о передаче денежных средств от 1 июля 2024 года, ФИО1 для установления стоимости устранения выявленных дефектов оплатил ФИО2 сумму в размере 45 000 руб. 

Поскольку указанные расходы ФИО1 понес вследствие неправомерных действий ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика.

При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению.

Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. 

Далее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика и получена 30 июля 2024 года, т.е. в период моратория, установленного с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами: договором об оказании юридических услуг и актом от 24 июля 2024 года. 

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности данного дела, объем совершенных процессуальных действий представителем, связанных с составлением претензии и направлении ее, составлении искового заявления, участием в подготовке к судебному заседанию суда первой инстанции, а также принцип разумности и соразмерности, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует объему оказанных услуг. 

При этом суд учитывает, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10 000 руб. за документ, участие адвоката в суде первой инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к ценному благу - удовлетворению исковых требований истца.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы по стоимости курьерских услуг в размере 400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 800 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в размере 2 618 руб.

Истец также просит взыскать понесенные им расходы на оформление доверенности в сумме 2 400 руб.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности ...1 от 31 августа 2024 года следует, что она выдана ФИО1 для представления его интересов по иску о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: ..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы 2 400 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 415,71 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

 дата > года рождения, паспорт ... выдан 

<

 дата > ..., код подразделения ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 147 190,65 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 45 000 руб.;

- расходы по ксерокопированию в размере 2 618 руб.;

- стоимость курьерских услуг в размере 1 200 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 415,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-272/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ