П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 г.

пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1826/2017 (10612000-2727/2017) в отношении гражданина РФ 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

12.08.2017 года в 12-15 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводился таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1 

В ходе устного опроса ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию. 

В результате досмотра багажа, находящегося у ФИО1 обнаружены следующие товары: 

1. «предположительно сеть рыболовная …» - 1 шт., 0,27 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 19.09.2017 № 333302, исследованный товар, идентифицирован как: объячеивающее сетное (сетевое) орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно, не оснащенная, не посаженная, узловая рыболовная сеть, высотой ~2,9 м. и длиной ~80 м., изготовленная машинной вязкой из химических (поиламидных) мононитей. Исследованный образец предназначен для изготовления объячеивающих сетных (сетевых) орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Рыночная стоимость товаров, представленных на таможенную экспертизу, по состоянию на 12.08.2017 г. в РФ составила 628 руб. 00 коп. 

Согласно справке по делу об АП общая таможенная стоимость товара, составила 517 руб. 64 коп. 

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 27.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма возвращена в суд с отметкой почтовой службы «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд, ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе таможенного контроля (л.д. 16), ФИО1 пояснил, что купил сеть в г. Маньчжурия для отца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п. 3.3 Приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза включены в Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, при обнаружении указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов таможенные органы Российской Федерации осуществляют их изъятие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспектор таможни, учитывая, что сеть рыболовная является орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сделал вывод о том, что она запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза. 

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта, перемещалась объячеивающее сетное (сетевое) орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Принимая во внимание цель перемещения товаров, ФИО1 обязан был задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал. 

Указанное свидетельствует о наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-12), актом приема – передачи на хранение (л.д. 13), протоколом опроса свидетеля (л.д. 37-39), копией паспорта (л.д. 15), заключением эксперта (л.д. 24-31), справка о таможенной стоимости (л.д. 60-63).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая специфику товара. 

Бездействию ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, отягчающих вину обстоятельств – не установлено, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без штрафа. 

Издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа, а именно:

- «объячеивающее сетное орудие добычи …» - 1 шт., 0,27 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов