Судья суда первой инстанции – дело № 12-223/2019

мировой судья судебного участка № 34 уникальный идентификатор дела – 0

Читинского судебного района номер дела в суде первой инстанции - 

Забайкальского края 5-1031/2019

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Чита 

Забайкальского края 03 сентября 2019 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоровым Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, от 30.07.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) с приложенными материалами должностному лицу, их составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

определением временно исполняющего обязанности начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее – ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району) ФИО3 от 26.07.2019 мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с приложенными материалами. 

При этом в соответствии с протоколом серии 75 ЗК № 006912 об административном правонарушении, составленным инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО4 25.07.2019, 25.07.2019 в 18 часов 00 минут ФИО2, управлявший квадроциклом марки «HSUN-ATV 500H» в районе дома 

<

адрес>, допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, от 30.07.2019 указанный протокол с приложенными материалами возвращён в ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району для устранения недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой, процитировав пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об основаниях и порядке возвращения протоколов об административных правонарушениях с приложенными документы в органы, их составившие, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, порядке обжалования соответствующих определений, акцентировав при этом внимание на нарушении его права на судебную защиту, просил определение мирового судьи отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье для их рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, при этом мотивировать нарушение его права на защиту оспариваемым определением не смог, указав на то, что в протоколе об административном правонарушении было указано на рассмотрение данного протокола мировым судьёй судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по адресу: 

<

...>, 01.08.2019 в 10 часов 00 минут, в назначенное время он явился по указанному адресу, однако сотрудником судебного участка в коридоре ему было сообщено о том, что судебное заседание не состоится, при этом никакие документы на руки выданы не были, затем он обратился к защитнику, после телефонного звонка которого на судебный участок ему было выдано определение от 30.07.2019, с которым он не согласен, поскольку таковое ему своевременно не было выдано. 

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Исходя из буквального толкования статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованы в рамках производства по делам об административных правонарушениях могут быть только процессуальные документы, вынесенные в ходе такого производства. 

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, действий (бездействия) должностных лиц по невыдаче (несвоевременной выдаче) процессуальных документов. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о действительной подаче им жалобы на бездействие сотрудников судебного участка по невыдаче ему процессуального документа судьёй во внимание не принимаются, однако учитывается подача им жалобы на конкретный процессуальный документ, подлежащий обжалованию в порядке, установленном КоАП РФ, - определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу, их составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и тому подобное). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая определением от 30.07.2019 составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с приложенными материалами, мировой судья указал на то, что «описанные в протоколе обстоятельства не соответствуют диспозиции указанной статьи» (то есть части 1 статьи 12.26 КоАП РФ). 

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу серии 75 ЗК № 006912 об административном правонарушении, составленному инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО4 25.07.2019, 25.07.2019 в 18 часов 00 минут ФИО2, управлявший квадроциклом марки «HSUN-ATV 500H» в районе дома 

<

адрес>, допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не содержит лишь дополнительного указания на то, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении приложено, в том числе, сообщение, подписанное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО5 (без указания полных имени и отчества), в соответствии с которым «согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М сведений о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьёй 264.1 УК РФ, не установлено». 

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Приведённые разъяснения также не указывают на необходимость возвращения протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием именно в нём указания на отсутствие в действиях (бездействии) водителя уголовно наказуемого деяния. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что из представленных мировому судье на рассмотрение материалов однозначно явствует вменение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и в составе таких материалов имеются сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, их составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, от 30.07.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 с приложенными материалами должностному лицу, их составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края для их рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.В. Огурцова