Гражданское дело 2-4145/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Горбуновой А.А., помощнике судьи Дроздюк Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» (далее ООО «Мега-НовоСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в виде неосновательного обогащения путем приобретения права собственности на объект недвижимости: двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже жилого корпуса № секция №, имеющую общую проектную площадь 62,88 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, по цене, несоответствующей затратам на строительство. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега-НовоСтрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже жилого корпуса № секция №, имеющей общую проектную площадь 62,88 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. Согласно договору № указанное жилое помещение после завершения строительства, ввода его в эксплуатацию и надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств застройщик обязуется передать ФИО1 в качестве результата ее участия в долевом строительстве по акту приема-передачи в собственность. Стоимость одного квадратного метра помещения установлена по договору № в размере 15000 рублей. Цена договора № ДД.ММ.ГГГГ00 руб., из которых 

<

данные изъяты> составляют возмещение затрат на строительство, а оставшиеся 62880 рублей – оплату услуг застройщика. Со стороны ООО «Мега-НовоСтрой» договор № подписан генеральным директором ООО «Мега-НовоСтрой» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к договору № между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому стоимость одного квадратного метра помещения установлена в размере 15100 рублей. Цена договора №, соответственно, изменена и составила 

<

данные изъяты> составляют возмещение затрат на строительство, а оставшиеся 62880 рублей – оплату услуг застройщика. Цена одного квадратного метра в размере 15000 рублей не соответствуют реальным затратам застройщика для строительства и ввода в эксплуатацию объекта сделок при минимальной себестоимости строительства и ввода в эксплуатацию одного квадратного метра объекта во II квартале 2015 года – в размере 51225 рублей, что определено Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на II квартал 2015 года». Также установленная договором № и дополнительным соглашением № цена одного квадратного метра не соответствует «Сводному сметному расчету стоимости строительства» многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая площадь строительства составляет 57576 кв.м. Согласно разрешению на строительство №»: общая площадь составляет: 

<

данные изъяты>

Истец ссылается также на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Мега-НовоСтрой» в должности начальника отдела капитального строительства и в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.5.) она знала «перспективы экономического развития предприятия», «порядок финансирования строительства и составления проектно-сметных документов», кроме того (п. 3.3.) ФИО1 обязана была «обеспечивать целевое, рациональное использование финансовых средств для осуществления капитальных вложений и повышение их эффективности». Указанные факты, подтвержденные письменными доказательствами, подтверждают намерение ответчика незаконно обогатиться за счет истца путем приобретения недвижимости истца по явно и очевидно для истца существенно заниженной стоимости, многократно (минимум в 3 раза) несоответствующей затратам на строительство. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В данном случае условиями договора долевого участия цена спорного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> составляют возмещение затрат на строительство, а оставшиеся 62880 рублей – оплату услуг застройщика. В указанную сумму не включены реальные затраты застройщика. Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, не оплатив их реальной цены. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Представитель истца ООО «Мега-НовоСтрой» ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика (т.1 л.д.187-189).

Ответчик ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и в пояснениях по иску (т.1 л.д. 137-139, т.1 л.д.204-207). 

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега-НовоСтрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-149), а именно многоэтажного жилого дома АО адресу: 

<

адрес>, с последующей передачей, после завершения строительства, в собственность ФИО1 двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющей общую проектную площадь 62,88 кв.м.

Согласно условиям указанного договора долевое участие по настоящему договору осуществляется путем перечисления дольщиком денежных средств на расчетный счет застройщика. Платежи по настоящему договору устанавливаются в рублях. Стоимость 1 кв.м квартиры составляет 

<

данные изъяты>3.1). Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> денежные средства, относящиеся к возмещению затрат на строительство (создание) объекта, 

<

данные изъяты> – денежные средства, относящиеся к оплате услуг застройщика (п.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.151)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, заключенному между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО1 стоимость 1 кв.м квартиры составляет 

<

данные изъяты> – денежные средства, относящиеся к оплате услуг застройщика.

Из представленных суду чека – ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, акта сверки к указанному договору, справки ООО «Мега-НовоСтрой» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по оплате своего долевого участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме (т.1 л.д. 152,153,154,155).

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1л.д.156-160).

Согласно условиям договора №, ФИО1 уступила принадлежащее ей право требования на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющую общую проектную площадь 62,88 кв.м, в том числе общую площадь 61,17 кв.м - сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь холодных помещений 1,71 кв.м - с соответствующими коэффициентами.

Как усматривается из п. 2.2 договора уступки третье лицо ФИО4 полностью выполнила обязательства по уплате ФИО1 уступаемых прав в размере 955776 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Мега-НовоСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ФИО4 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже жилого корпуса № в секции №, проектной площадью 62,88 кв.м, в том числе жилой - 61,17 кв.м (т.1 л.д. 175-182).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно смысла приведенных норм, одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является реальное получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства вследствие неосновательного обогащения носят внедоговорной характер и не могут возникнуть в случае, если получение лицом денежных средств или иного имущества имеет под собой правовое основание.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, не оплатив их реальной цены. 

В обоснование доводов представил копии договоров долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, заключенных между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость 1 кв.м квартиры – 52000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – где стоимость 1 кв.м квартиры – 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – где стоимость 1 кв.м квартиры – 

<

данные изъяты> между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость 1 кв.м квартиры – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-86, 87-98, 99-114, 115-126); копию должностной инструкции начальника отдела капитального строительства (т.1 л.д.129-133); копию приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности начальника отдела капитального строительства на должность начальника производственно-технического отдела (т.1 л.д.134); копию приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – с ФИО1 на основании ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.136).

Перечисленные доказательства, представленные истцом, не являются доказательствами неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ответчика ООО «Мега-НовоСтрой».

Довод истца о том, что ответчик знала (не могла не знать) о несоразмерности, несправедливости цены договора по отношению к затратам застройщика на строительство является несостоятельным и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание основания приобретения ФИО1 жилого помещения, а также тот факт, что ранее заключенные между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО1 договор № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признавались, полностью исполнены, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без оснований установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрела или сберегла имущество ответчика на сумму 2326492 руб. 08 коп. руб. за счет истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Мега-НовоСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание те договорные правоотношения, что изначально возникли между сторонами, суд считает, что истцом при обращении в суд с данным иском – о взыскании суммы неосновательного обогащения, был неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований (сделки), а в данном случае между сторонами была заключена сделка, по которой была передана квартира.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Мега-НовоСтрой» срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Мега-НовоСтрой» пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения: течение срока исковой давности, началось с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку исковая давность по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения истекла, в иске ООО «Мега-НовоСтрой» к ФИО1 следует отказать.

Довод истца о том, что истец узнал о своем нарушенном праве только с момента получения дубликата договора № долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ – в августе 2019 г., является несостоятельным, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено «18» ноября 2019 года. 

Судья: О.В.Жукова