дело № 2-219/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011217-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 18.05.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 4.1 договора срок начала выполнения работ 23.05.2024г., срок окончания работ 23.06.2024г. Согласно отметке в договоре Подрядчиком получена предоплата в размере 150 000 руб. До настоящего времени работы по договору не выполнены. дата в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием вернуть ранее оплаченную предоплату в размере 150 000 руб., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначаемых потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составила 350 000 руб. 350 000 руб. х 3% Х 141 день = 1 440 500 руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки составил 350 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что с Ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от дата в размере 150 000 руб.; неустойку в сумме 350 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО1 приходится ей матерью. ФИО1 решила делать ремонт по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, нашла через «Авито» ФИО2 Он приехал, обсудил стоимость работы. Второй раз приехал с договором. Попросил 50% от стоимости ремонта. ФИО1 оплатила ему 150 000 руб. ФИО2 сказал, что он предприниматель, что у него много подрядчиков, бригад, он выполняет все виды отделочных работы, работа будет выполнена в течение двух месяцев после подписания договора. Сказал, что аналогичный ремонт он делал в предыдущем заказе. Так же, ФИО2 сказал, что у него много заказов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на момент заключения договора ФИО4 не являлся индивидуальным предпринимателем, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, изготавливал и устанавливал мебель, что следует из представленного в материалы дела скриншота с рекламой ответчика.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, заключенный между сторонами спора договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, показания свидетеля ФИО3 который пояснил, что ответчик представился предпринимателем, который на постоянной основе осуществляет строительно ремонтные работы у заказчиков. 

Систематичность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по ремонтно-отделочным работам усматривается из вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО2 о компенсации материального ущерба. 

Таким образом, ремонтно-отделочные работы не носили разовый характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически занимался возмездной деятельностью осуществлял ремонтно-отделочные работы без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Из материалов дела следует, что 18.05.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 350 000 руб.

Срок начала выполнения работ с 23.05.2024г., срок окончания выполнения работ 23.06.2024г. (п. 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда, Заказчиком внесена предоплата в сумме 150 000 руб., что подтверждается подписью ФИО2 о получении им 150 000 руб. в договоре подряда от 18.05.2024г.

В предусмотренный договором срок работы по ремонтно-отделочным работам в квартире Заказчика не были выполнены, денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора истцу возвращены не были.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2024г. следует, что ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

В ходе проверки установлено, что дата ФИО1 через приложение «Авито» нашла объявление по предоставлению ремонтно-отделочных работ, где через смс сообщение с Константином (№) он предложил ФИО1 передать ее номер телефона Э., который будет заниматься ремонтными работами. В тот же день с ФИО1 связался Э. №) с которым она договорилась о встрече по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы он смог осмотреть объем работы. По приезду вечером Э. осмотрел объем работы, произвел замеры и уехал, обещав позвонить. дата ФИО1 позвонил Э. и они договорились встретиться. Вечером Э. приехал и озвучил сумму на закупку материала и работу в размере 350 000 руб., после чего заключили договор на проведение отделочно-ремонтных работ. По просьбе Э. осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. дата ФИО1 позвонил Э. и сказал, что ей необходима лестница на чердак и предложил привезти лестницу за 21000 руб., на что она согласилась, Э. сообщил, что займется закупкой необходимых строительных материалов. Где-то дата к ФИО1 приехал Э., который привез строительную стремянку для работ и мешок с инструментами. Так как работы не начинались 17.06.2024г. ФИО1 начала звонить Константину, который перенаправлял к Э.. Несколько раз созванивалась с Э. и сказала, что отказывается от его услуг и просит вернуть денежные средства. 

03.10.2024г. в адрес Ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств по договору в сумме 150 000 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком обязательства по договору подряда от 18.05.2024г. не были выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 350 000 руб., исходя из вышеперечисленных норм, а также проверив представленный расчет неустойки, суд находит его обоснованным. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 350 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты, работы по договору подряда не были выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец заключил договоры подряда с третьими лицами, на неоднократные обращения истца о возврате денежных средств ответчик не реагировал, после чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 252 500 рублей (150 000 + 350 000 + 5 000) х 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО1 (Доверитель) и ФИО7 (Представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Представитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению интересов в суде первой инстанции к ФИО2 о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов суду представлен Акт приема-передачи денежных средств от 06.09.2024г. о том, что ФИО7. получил от ФИО1 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг денежные средств в сумме 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание иск и его обоснование, категорию спора, уровень его сложности, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон,обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в досудебном порядке при подготовке иска, количество судебных заседаний, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ. В связи с чем, заявленная сумма расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 15 000 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт №, пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № № денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 150 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 350 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 252 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес> С-

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт №, в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 15 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья Н.В. Христенко