УИД - 24MS0057-01-2023-007538-46

Дело № 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 29.09.2023 г. в 03 часа 05 минут, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.н. С191СВ/124 в районе дома №3б по ул. Московской в г. Красноярске стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н 

<

***>, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 не оспаривая факта совершения вмененного ему в вину правонарушения, просит отменить состоявшиеся по делу постановление мирового судьи. Принять по делу новое решение с назначением ему наказания в виде административного ареста. В обоснование жалобы указано, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. Просит учесть, что право управления транспортными средствами необходимо ему для личных и семейных нужд, а кроме того, для осуществления возложенных на него трудовых обязанностей

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ФИО1 29.09.2023 г. в 03 часа 05 минут, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.н. С191СВ/124 в районе дома №3б по ул. Московской в г. Красноярске стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н 

<

***>, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании мировым судьей протоколом об административном правонарушении 24ТУ № 395996 от 08.11.2023г., объяснениями привлекаемого лица ФИО1, объяснениями второго участника ДТП Д.К.П, , справкой заместителя командира взвода батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 08.11.2023 г., с приложенными материалами фотофиксации, карточками цчета транспортных средств, справкой о ДТП, из которой видно, что один из водителей, участвовавший в ДТП не установлен, рапортом сотрудника полка ДПС, схемой места ДТП, из которой следует, что водитель транспортного средства, допустившего происшествие не установлен, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 8.7 КоАП РФ. Процессуальные права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснялись, копия протокола ему была вручена, последним, подписан протокол. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировая судья дала дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, которые отвечают принципам допустимости, относимости и достаточности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 своей вины в совершении правонарушения не отрицал.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости отмены состоявшегося по делу судебного постановления и и внесении нового решения с целью замены назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на арест нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 08 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Бойко