Дело № 2-781/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Кочуковой В.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», о взыскании ущерба, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осуществления капитального ремонта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу причинен материальный вред принадлежащему ему имуществу. В целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" привлечен подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит". во время производства работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома, подрядчиком не учтен неблагоприятный прогноз погоды в следствии чего, при выпадении атмосферных осадков в виде дождей с 23 по 27 июля 2019 г., произошла протечка крыши, следствием которой явилось затопление коридора, части жилой комнаты, кухни, ванной и кладовой принадлежащего ему жилого помещения. По факту затопления представителем общества с ограниченной ответственностью "УК Новатор" 27 июля 2019 г. составлен акт обследования жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>. 31 июля 2019 г. вышеуказанное жилое помещение обследовано специалистами общества с ограниченной ответственностью "Строительная помощь". По результатам обследования 03 сентября 2019 г. составлен акт, согласно которому протечка крыши, произошедшая в результате ее капитального ремонта Подрядчиком в конце июля 2019 года, привела к следующим повреждениям: Стены - расхождение в местах стыка полотнищ обоев, вздутие обоев. Пятна и следы потеков воды на поверхности обоев. Разбухание и отслоение наличников межкомнатных дверей. Поверхность потолка - следы проникновения влаги, пятна на поверхности полотна от попадания и застоя воды. Поверхность пола - Проникновение влаги, увлажнение основания линолеума. Пятна на поверхности линолеума. Пятна на стяжке. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № расположенной в 

<

адрес> составляет с учетом округления: 148 780 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, при-чиненного отделке квартиры №, расположенной в 

<

адрес> края, в размере 148 780 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба, в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, не оспаривая факт затопления, не согласна с оценкой ущерба, также указывает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО УК «Новатор» просит рассматривать дело в свое отсутствие, от ООО «Фаворит» заявлений и ходатайств не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ФИО5, 14 

<

адрес>а им.Лазо от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли в указанном МКД.

25.04.2019 между региональным оператором некоммерческой организацией «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту в том числе кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в том числе в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ определен с 26.04.2019 по 23.08.2019.

Согласно п. 4.1.21 договора подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, МКД или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Согласно акта обследования жилого помещения от 27.07.2019, по адресу 

<

адрес> в ходе проведённых работ по капитальном ремонту крыши подрядной организацией ООО «Фаворит» произошло затопление квартиры.

Учитывая наличие акта выявления затопления квартиры истца по причине течи кровли, наличие договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, суд устанавливает, что затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли подрядной организацией общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», привлеченной некоммерческой организацией «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о возложении ответственности за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства по проведению капитального ремонта кровли спорного многоквартирного дома, что повлекло причинение имущественного ущерба жильцу такого дома – истцу, на регионального оператора (ответчика), признает его надлежащим ответчиком по делу.

При этом НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не лишен права обратиться ООО «Фаворит» о взыскании убытков в регрессном порядке в рамках заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 148 780 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Данное заключение специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит описание проведенных исследований, обоснованность выводов, применены соответствующие методики и подлежащая применению литература. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в его выводах. Обследование проведено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области оценки стоимости объектов недвижимости, имеющим достаточный стаж работы. Перечень и характер повреждений, указанных в заключении специалиста, соотносится с иными доказательствами по делу. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Вышеуказанным заключением эксперта установлен размер причинного истцу ущерба от затопления его квартиры, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не связана с оказанием услуг гражданам.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В данном случае Региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.

Деятельность Регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем, на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального оператора не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно на Регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания штрафа, заявленной неустойки, морального вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы вышеназванного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания с Фонда штрафа, компенсации морального вреда предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" для случаев удовлетворения судом денежных требований потребителя, не удовлетворенных в добровольном порядке продавцом (исполнителем), изготовителем или иными участниками потребительских отношений.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств причинения виновными действиями ответчиков физических либо нравственных страданий истцом не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесены расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 700 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 175 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ущерб в размере 148 780 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 февраля 2020г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010673-89

Подлинник находится в материалах дела № 2-781/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь