РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/21 по иску ООО «Ключ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, управляющей организацией выбрано ООО «Ключ».На основании приказа ГЖИ Самарской области № 18822-ул от 31.07.2020 года ООО «Ключ» приступило к управлению указанным домом с 01.08.2020 года. В декабре 2020 года, в связи с поступлением обращений граждан, сотрудниками ООО «Ключ» была произведена проверка технического состояния стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиры № №... многоквартирного дома по адресу адрес, состояние стояка было признано аварийным, сотрудниками ООО «Ключ» были произведены работы по устранению протечек (установлен хомут). С целью произведения работ по замене стояка сотрудниками ООО «Ключ» была установлена необходимость получения доступа в указанные квартиры.Ответчик является собственником (нанимателем) квартиры № №... многоквартирного дома по адресу адрес. С целью получения доступа в квартиру ответчика 16.12.2020 года ООО «Ключ» было направлено письмо исх. № 152 о необходимости предоставления доступа для произведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения. 17.12.2020 года ответчику было сообщено о предстоящих датах произведения ремонтных работ, однако в назначенные даты (21.12.2020 и 25.12.2020 года) доступ сотрудникам ООО «Ключ» в жилое помещение по адресу адрес ответчиком предоставлен не был, о чем сотрудниками ООО «Ключ» были составлены соответствующие акты. 03.02.2021 года ООО «Ключ» ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 12 с требованием предоставления доступа в жилое помещение по адресу адрес, ответа на данную претензию ООО «Ключ» до настоящего времени получено не было, доступ сотрудникам ООО «Ключ» также не был предоставлен.В связи с изложенным, поскольку стояк холодного водоснабжения, проходящий через адрес, 151, 146 многоквартирного дома по адресу адрес находится в аварийном состоянии, создавая угрозу аварийной ситуации и требует проведения незамедлительных ремонтных работ, включающих в себя его замену, а в доступе ответчиком сотрудникам ООО «Ключ» в жилое помещение по адресу адрес неоднократно отказано, имеется объективная необходимость к понуждению ответчика по предоставлению такого доступа. Просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «Ключ» в срок, определенный судом, в жилое помещение адресу адрес для произведения работ по замене стояка холодного водоснабжения.Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области № 18822-ул от 31.07.2020 года ООО «Ключ» приступило к управлению указанным домом с 01.08.2020 года.

Из материалов дела следует, что в жилом доме, распложенном по адресу адрес, в 2017 году произведены работы по капитальному ремонту системы ХВС, что подтверждается ведомостями объемов работ, дефектными ведомостями, актами. Из указанных документов следует, что произведена смена трубопроводов из стальных оцинкованных труб на трубопроводы водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давление, трубы из полипропилена.

Из пояснений представителя истца установлено, что сотрудниками ООО «Ключ» была произведена проверка технического состояния стояка холодного водоснабжения, проходящего через квартиры № №... многоквартирного дома по адресу адрес, состояние стояка было признано аварийным, сотрудниками ООО «Ключ» были произведены работы по устранению протечек (установлен хомут). С целью произведения работ по замене стояка сотрудниками ООО «Ключ» была установлена необходимость получения доступа в указанные квартиры.

С целью получения доступа в квартиру ответчика 16.12.2020 года ООО «Ключ» направлено письмо в адрес ФИО1 за исх. № 152 о необходимости предоставления доступа для произведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения. 

16.12.2020 года ФИО1 вручено уведомление о проведении работ по текущему ремонту общего имущества 21.12.2020 года, начало работ в 10.00 часов, окончание 21.12.2020 года в 15.00 часов, ответчик от подписи отказалась в присутствии жителя квартиры № №... и инженера ООО «Ключ». 

17.12.2020 года ответчику было сообщено о предстоящих датах произведения ремонтных работ, однако, в назначенные даты (21.12.2020 и 25.12.2020 года) доступ сотрудникам ООО «Ключ» в жилое помещение по адресу адрес ответчиком предоставлен не был, о чем сотрудниками ООО «Ключ» были составлены соответствующие акты. 

03.02.2021 года ООО «Ключ» ответчику была направлена претензия исх. № 12 от 02.02.2021 года с требованием предоставления доступа в жилое помещение по адресу адрес для произведения ремонтных работ по замене стояка холодного водоснабжения 15.02.2021 года в 10.00 часов, ответа на данную претензию ООО «Ключ» до настоящего времени получено не было, доступ сотрудникам ООО «Ключ» также не был предоставлен, о чем 15.02.2021 года составлен акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 161 ЖК предписывает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества, к которым относятся: - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно положениям п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений пп. «е)» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт препятствия ответчиком управляющей компании в осуществлении ремонтных работ, поскольку свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что в их присутствии ответчик отказывалась открыть дверь в свою квартиру, и предоставить сотрудникам управляющей компании доступ к местам общего пользования - стояку ХВС. Кроме того, из показаний названных свидетелей следует, что в доме были заменены трубы на полипропиленовые по стояку всем жителям, кроме ФИО1, в ее квартире трубы ХВС в аварийном состоянии, что создает угрозу иным жителям в доме. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности.

При постановке решения суд принимает во внимание, что необходимость в производстве работ имеется, так как часть стояка находится в аварийном состоянии, что может повлечь причинение вреда имуществу и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «Ключ» в жилое помещение по адресу адрес для производства работ по замене стояка холодного водоснабжения, в срок в течение 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: