Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Администрации г. Дубны Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области и Правительству Московской области о признании недействительным заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, о признании незаконным протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, о признании права на приобретение в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации г.Дубны, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области и Правительству Московской области, в котором просил признать недействительным заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования; признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области; признать за истцом право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать Администрацию г.Дубны в лице Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.В.В. и Администрацией г.Дубны заключен договор аренды земельного участка № В.Н. для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На арендованном земельном участке по договору аренды находится индивидуальное жилое строение (жилой дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности К.В.В.

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в Администрацию г.Дубны о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако истцу было отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, изложенными в заключении Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

К.В.В. с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как ему принадлежит на праве собственности жилой дом, который находится на истребуемом земельном участке. 

Истец К.В.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представлял ФИО7, который уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика Администрации г. Дубны по доверенности Г.Е.С. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела, в том числе заключением эксперта, подтверждается нахождение спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны водных объектов, что ограничивает участок в гражданском обороте.

Представители ответчиков - Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области, Правительства Московской области, и третьего лица - АО «ПТО ГХ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ею была проведена землеустроительная экспертиза. В результате проведенных исследований экспертом установлено, что ближайшая граница земельного участка находится от уреза воды реки Волга на расстоянии около 

<

данные изъяты> м., от сооружений водозабора АО «ПТО ГХ» - на 

<

данные изъяты> м. Исходя из произведенных замеров спорный земельный участок полностью расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения левого берега. Границы были взяты экспертом из Правил землепользования и застройки на территории г.Дубны Московской области и из графической части Генерального плана г.Дубны. 

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К.В.В. принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу на основании договора аренды земельного участка № В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился к Главе Администрации г.Дубны Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-25, 37-40).

Согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Комитета по управлению имуществом г.Дубны ФИО6 (л.д.26) заявление К.В.В. было рассмотрено на Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (п.243 протокола №-З от ДД.ММ.ГГГГ учитывая сведения о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, изложенные в заключении Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, в согласовании проекта отказано.

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) установлено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 1,9, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН. 

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, не распространяются ограничения, установленные законом.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 границы первого и второго пояса зоны санитарной охраны рассчитываются следующим образом:

2.3.1.1. Граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах:

а) для водотоков:

вверх по течению - не менее 200 м от водозабора;

вниз по течению - не менее 100 м от водозабора;

по прилегающему к водозабору берегу - не менее 100 м от линии уреза воды летне-осенней межени;

в направлении к противоположному от водозабора берегу при ширине реки или канала менее 100 м - вся акватория и противоположный берег шириной 50 м от линии уреза воды при летне - осенней межени, при ширине реки или канала более 100 м - полоса акватории шириной не менее 100 м;

б) для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне - осенней межени.

2.3.2.1. Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

2.3.2.2. Граница второго пояса на водотоке в целях микробного самоочищения должна быть удалена вверх по течению водозабора на столько, чтобы время пробега по основному водотоку и его притокам, при расходе воды в водотоке 95% обеспеченности, было не менее 5 суток - для 1А, Б, В и Г, а также IIA климатических районов и не менее 3-х суток - для 1Д, IIБ, В, Г, а также III климатического района.

Скорость движения воды в м/сутки принимается усредненной по ширине и длине водотока или для отдельных его участков при резких колебаниях скорости течения.

2.3.2.3. Граница второго пояса ЗСО водотока ниже по течению должна быть определена с учетом исключения влияния ветровых обратных течений, но не менее 250 м от водозабора.

2.3.2.4. Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

2.3.2.5. Граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.

2.3.2.6. Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4.

2.3.2.7. В отдельных случаях, с учетом конкретной санитарной ситуации и при соответствующем обосновании, территория второго пояса может быть увеличена по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В связи необходимостью установления судом факта нахождения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах первой, второй зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первом, втором поясах зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения?

2. На каком расстоянии от уреза воды 

<

адрес> находится ближайшая граница земельного участка с кадастровым номером №?

3. На каком расстоянии от сооружений водозабора АО «ПТО ГХ» (места водозабора) находится ближайшая граница земельного участка с кадастровым номером №?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5

Как следует из экспертного заключения, зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения обозначены на карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к «Правилам землепользования и застройки города Дубны Московской области», согласно Правилам участок с кадастровым номером № полностью расположен в зоне санитарной охраны правого берега города Дубны.

Согласно экспертному заключению Роспотребнадзора удаленность нижней границы составляет 2,15 км ниже сооружения водозабора, а боковых границ 2 пояса ЗСО – на расстоянии 500 м от уреза воды.

В соответствии с п.2.3.1.1. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» граница первого пояса должна проходить по прилегающему к водозабору берегу на расстоянии не менее 100 м от линии уреза воды. При ширине реки более 100 м граница первого пояса на противоположном от водозабора берегу проходит на расстоянии не менее 100 м от уреза воды.

Отвечая на вопрос № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указала, что расстояние от границ участка до уреза воды реки Волга составляет 150 м, участок с кадастровым номером № не находится в первом поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения левого и правого берега.

В соответствии с требованиями п.2.3.2.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летнее-оосенней межени должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м.

Нижняя граница 2 пояса ЗСО определена Проектом, получившим положительное экспертное заключение Роспотребнадзора, расположена на расстоянии 2,15 км ниже по течению от сооружений водозабора.

Учитывая изложенное, эксперт ФИО5 установила, что участок с кадастровым номером № полностью расположен на территории второго пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения левого берега. 

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что ближайшая граница спорного земельного участка находится от уреза воды реки Волга на расстоянии около 

<

данные изъяты> м, от сооружений водозабора АО «ПТО ГХ» - на расстоянии 

<

данные изъяты> м.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно основано на документах, представленных сторонами, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий и неясностей, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведенных им работ, само заключение подготовлено в полном соответствии с требованиями закона, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а выводы экспертного заключения полностью согласуются с его исследовательской частью.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов личной заинтересованности или служебной зависимости эксперта судом установлено не было. 

Как следует из Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Дубна Московской области в новой редакции, утвержденных Решением Совета депутатов г. Дубны МО от ДД.ММ.ГГГГ №, зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются в составе трех поясов и санитарно-защитной полосы водоотводов, на основании СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"); СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы"; Постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" и решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП".

В соответствии с положениями ст.2 Правил они включают в себя в числе прочих карту градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также карта (карты) с отображением границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия (часть II Правил).

В материалы дела представлены: проект обоснования размера зон санитарной охраны источников водоснабжения и водоотведения; санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.; экспертное заключение по предпроектной и проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.; письмо Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области; письмо Минэкологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; письмо Минэкологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №; снимки из космоса с нанесенной границей 2-го пояса ЗСО; карта-схема 1,2 и 3 поясов ЗСО. 

Из представленных документов следует, что в г.о.Дубна Московской области определены 3 пояса зоны санитарной охраны, при этом в соответствии с картой градостроительного зонирования испрашиваемый истцом земельный участок находится во 2-ом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, а значит является ограниченным в обороте.

Разрешая спор и проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.В.В. о предоставлении в собственность спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>, является ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании права на приобретение в собственность земельного участка истцу отказано, производные требования К.В.В. об обязании Администрации г.Дубны в лице Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования К.В.В. о признании недействительным заключения № Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, о признании незаконным протокола №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2.625-10, что следует из содержания оспариваемых истцом заключения и протокола.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к Администрации г. Дубны Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области и Правительству Московской области о признании недействительным заключения № Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничений, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, о признании незаконным протокола №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, о признании права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязании Администрации г. Дубны в лице Комитета по управлению имуществом г.Дубны Московской области подготовить и направить К.В.В. проект договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года

Судья