Дело №2-3020/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №Ц36ОС100874, по условиям которого последней были предоставлены в заем денежные средства в размере 29865,09 руб., с условием их возврата кредитору в срок до 16.11.2018. Стороны договора определили, что процентная ставка составляет 182,5% годовых, срок действия договора установлен до возврата суммы кредита (займа) и процентов за пользование кредитом (займом).

Дело инициировано иском ООО МКК «Центрофинанс Групп», которое просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62479,4 руб., из которых сумма займа - 29865,09 руб., проценты за пользование займом - 29865,09 руб., неустойка - 2749,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец, в обоснование требований, указал, что заемщик не выполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951052692709, вручено адресату 28.10.2020) и путем размещения сведений о движении гражданского дела в сети интернет на сайте Старооскольского городского суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30951052692211, неудачная попытка вручения), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №Ц36ОС100874 от 15.10.2018, в соответствии с которым ФИО1 в заем предоставлены денежные средства в размере 29865,09 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 182,5% годовых.

Исполнение ООО МКК «Центрофинанс Групп» обязательств, вытекающих из названного договора от 15.10.2018 подтверждается расходным кассовым ордером №Ц38ОС100921 от 15.10.2018, из которого усматривается что ФИО1 получила денежные средства, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора потребительского микрозайма, его условия, а также исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии с условиями договора микрозайма от 15.10.2018 (п. 6), количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по настоящему договору согласован сторонами в графике платежей, отраженном в приложении №1 к договору.

Как определили стороны, погашение займа производится ФИО1 16.11.2018 одним платежом в сумме 34643,50 руб., из которых сумма основного долга 29865,09 руб., сумма процентов - 4778,41 руб.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма от 15.10.2018, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности, изложенному в иске, общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 62479,40 руб., из которых сумма основного долга - 29865,09 руб., сумма процентов - 29865,09 руб., неустойка - 2749,22 руб.

ФИО1 расчет истца не оспорила, свой контррасчет не предоставила, уклонилась от состязательности в судебном процессе, доводов, опровергающих утверждение ООО МКК «Центрофинанс Групп» о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, не привела. 

Представленный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора и положениям закона, в связи с чем может быть положен судом в основу принимаемого решения.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма (п. 16) ООО МКК «Центрофинанс Групп» 04.03.2020 уведомило заемщика путем направления смс на номер +79524217974 о наличии просроченной задолженности по договору №Ц36ОС100874 и просило сообщить о дате платежа, однако до настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства перед кредитором и не погасила имеющуюся задолженность.

С учетом исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела законодателем отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд ООО «Центрофинас Групп» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074,38 руб. (платежное поручение №204510 от 02.07.2020), а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 04.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру №00ТБ-000224 от 04.03.2020).

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме и последним доказан факт несения судебных издержек, связанных с обращением в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма, следовательно требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании судебных расходов надлежит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма №Ц36ОС100874 от 15 октября 2018 займа в размере 62479 рублей 40 копеек, из которых сумма займа - 29865 рублей 09 копеек, проценты за пользование займом - 29865 рублей 09 копеек, неустойка - 2749 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2074 рубля 38 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 67553 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020.