РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре Снопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, СТ «Лада» о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ уточненного земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от 24.12.2020, обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, председателю СТ «Лада» о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ уточненного земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., разрешенный вид использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не уточнены, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Статус» для проведения межевых работ. При обследовании и нанесении фактических границ земельного участка, с КН №, на кадастровый План Территории, выяснилось, что данный участок пересекает границы с тремя земельными участками: с КН №, с КН №, с КН №, по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство является реестровой ошибкой, поскольку согласно сведениям из ЕГРН границы земельных участков: - с КН №, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО5; - с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО6; - с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО4 - по факту не являются смежными с земельным участком истца, что в свою очередь не позволяет уточнить границы земельного участка ФИО1, согласно земельному законодательству. При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка, фактически существующих на местности, определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе TopconTools, фактическая площадь участка составила 479 кв.м. Спора по границам земельного участка с соседними участками не имеется, поскольку границы участка с момента его возникновения не менялись. Просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 508 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ уточненного земельного участка с КН №, площадью 508 кв.м.; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ уточненного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м.; признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ уточненного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м.; установить границы земельного участка с КН №, площадью 479 кв.м., согласно каталогу координат: 

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в представленном в суд заявлении представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение по иску оставил на усмотрение суда (л.д. 151).

Представитель ответчика администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 182).

Представитель ответчика СТ "Лада" – председатель ФИО8 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против заявленных требований не возражает (л.д. 138, 183). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме и указал, что спора по границам земельного участка с истцом не имеется, фактические границы существуют более 15 лет (л.д. 153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, указала, что принять участие в судебном заседании 15.06.2021 не сможет по состоянию здоровья, однако ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия указанного ответчика.

Кроме того, ответчик ФИО2 в этом же письменном заявлении указала, что она является единственной владелицей участка по адресу: 

<

адрес>. Претензий и территориальных споров к владельцу участка № по адресу: 

<

адрес> ФИО9, не имеет. Межевание участков проводилось в 1975 году, решение о передаче в собственность земли было закреплено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано свидетельство №. Свидетельства о государственной регистрации прав на участок и дом были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанные ответчики считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия указанных ответчиков.

Вместе с тем, ответчики ФИО5 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске ФИО1 отказать т.к. его участок не является смежным с участком истца, по представленным документам пересечение границ участков имеется только в одной точке, считает, что сведения о границах его земельного участка внесены в ЕГРН правильно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Статус», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 178), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11). 

В силу п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). 

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В пункте 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» указано, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

В соответствии ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" (в редакции Закона Самарской области от 23.03.2015 года N 22-ГД) минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет: 1) для садоводства - 0,03 гектара; 2) для огородничества - 0,06 гектара; 3) для дачного строительства - 0,05 гектара; 4) для животноводства - 1 гектар; 5) для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара; 6) для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V11 САМ 33 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12), принадлежит земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., разрешенный вид использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2021 (л.д. 14 - 16). В свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-V11 САМ 33 № указан схематичный чертеж земельного участка, принадлежащего ФИО1, из которого следует, что с левой стороны земельного участка расположен земельный участок № - длина границы 20,0 м., с правой стороны расположен земельный участок № - длина границы 20,0 м., по верхней меже расположен земельный участок по 

<

адрес> № и по нижней меже земельный участок через дорогу является соседним с земельным участком № 

<

адрес> (л.д. 12 об.).

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021 (л.д. 18). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании Межевого дела, подготовленного ООО «Поиск» от 10.11.2005 (л.д.110-115). 

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ данного участка в ЕГРН не внесены. 

Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ данного участка в ЕГРН не внесены. 

Собственником земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021 (л.д. 19). Данный участок не является смежным с земельным участком ФИО1, фактически расположен через дорогу. 

Собственником земельного участка с КН №, площадью 508 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в разделе 3.2 указан каталог координат характерных точек границ земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021 (л.д. 17). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании документов о межевании, подготовленных ООО «Поиск» от 24.04.2009 (л.д.125-134). Данный участок также не является смежным с земельным участком ФИО1, фактически расположен через дорогу. 

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к кадастровому инженеру ООО «Статус».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Статус» № от 26.02.2021 (л.д. 20 - 25) следует, что при проведении топографической съемки земельного участка с местоположением: 

<

адрес> и обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Координаты характерных точек границ земельного участка фактически существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади был выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 479 кв.м. Местоположение на местности (по факту) определялись в присутствии правообладателя земельного участка. Земельный участок сформирован с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Так как данный земельный участок со всех сторон окружен заборами площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 479 кв.м.

Ссылаясь на чч. 8, 9, 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указал, что при нанесении фактических границ земельного участка с КН № на Кадастровый план территории выяснилось, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с тремя земельными участками: с КН №, с КН № и с КН № по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство является реестровой ошибкой. 

По факту смежным земельным участком с исследуемым земельным участком истца, согласно сведениям из ЕГРН является земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., разрешенный вид использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО4 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно сведениям из ЕГРН о границах земельных участков: - с КН №, площадью 508 кв.м., разрешенный вид использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и правообладателем которого является ФИО5 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ); - с КН №, площадью 500 кв.м., разрешенный вид использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО6 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) - по факту указанные земельные участки не являются смежными.

Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 39 "Порядка согласования местоположения границ земельных участков" Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" указал, сведения о смежных земельных участках: от т.1 до т.4 - земли общего пользования (проезд); от т.4 до т.8 - земельный участок с местоположением: 

<

адрес>. Согласование местоположения границ проводилось в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом пересечений по фактическому местоположению не выявлено; от т.8 до т.12 - земельный участок с местоположением: 

<

адрес>. Согласование местоположения границ проводилось в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом пересечений по фактическому местоположению не выявлено; от т.12 до т.1 земельный участок с местоположением: 

<

адрес>. Согласование местоположения границ проводилось в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом пересечений по фактическому местоположению не выявлено.

Выявленная реестровая ошибка по сведениям из ЕРГН по границе земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, от т.1 до т.2, площадью 4,2 кв.м. с земельным участком с КН №, по адресу: 

<

адрес>, который по фактическому местоположению не является смежным участком.

Так же реестровая ошибка по сведениям из ЕРГН по границе земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, от т.2 до т.3, площадью 32,5 кв. м. с земельным участком с КН №, по адресу: 

<

адрес>, который по фактическому местоположению не является смежным участком.

Имеется реестровая ошибка по сведениям из ЕРГН по границе земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, от т.11 до т.12, площадью 151 кв.м. с земельным участком с КН №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21 об. – 22 об.).

Суд считает, что вышеуказанное заключение кадастрового инженера ООО «Статус» от 26.02.2021 подготовленное по заказу истца может быть принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, поскольку оно изготовлено уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения о местоположении земельного участка, является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих, что местоположение границ указанного земельного участка на схеме не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с КН №, суду не представлено. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с КН №, с КН №, с КН №, внесенные в ЕГРН на основании землеустроительных дел от 2006, 2998 годов, подготовленных ООО «Поиск», не соответствуют их фактическому местоположению.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков: с КН №, с КН №, с КН № и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, поскольку их фактическое местоположение не соответствует сведениям о границах земельных участков в ЕГРН, следовательно, была допущена реестровая ошибка в указании каталога характерных точек в части расположения указанных земельных участков, в результате чего, в ЕГРН внесены неверные сведения по местоположению границ земельных участков. При этом фактически пересечений границ земельного участка с КН № и земельных участков: с КН №, с КН №, с КН № не имеется, что подтверждается признанием иска ответчиком ФИО4, являющегося собственником земельного участка с КН № смежным с земельным участком истца с КН №. Фактически земельные участки с КН № и с КН № смежными с земельным участком с КН № - не являются.

Графического материала подтверждающего фактическое местоположение границ земельных участков с КН №, КН № и с КН № не имеется, выявленное пресечение границ исключает подготовку межевого плана в соответствии с требованиями ст. 22, п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по земельному участку истца. Суд считает, что ФИО1 представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Устранить нарушение прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, существование границы спорного земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на местности пятнадцать лет и более никем не оспорено, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить границы указанного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Статус» от 26.02.2021. 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что местоположение границ его земельного участка с КН №, площадью 508 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН верно и соответствуют фактическому местоположению, суд не принимает, поскольку из представленных документов о межевании невозможно установить осуществлялся ли выезд на земельный участок для установления каталога координат земельного участка, использовались ли ООО «Поиск» специальные технические средства при установлении границ земельного участка. Следовательно, невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод, что в ЕГРН внесены верные сведения, соответствующие фактическому местоположению границ данного земельного участка. Иных доказательств, опровергающих доказательства истца суду не представлено. Вместе с тем, заключение о местоположении границ земельного участка, представленное истцом, подготовлено кадастровым инженером ООО «Статус», осуществляющим деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества, топографо-геодезическую деятельность, с использованием специального оборудования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: 

- с КН №, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости - сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером:

- с КН №, площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с КН №, площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу координат характерных точек, указанных в заключении № от 26.02.2021, изготовленном кадастровым инженером ООО «Статус»:

Номера характерных точек контура

Координаты, м.

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о площади земельного участка - 479 кв.м. и сведений по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021.

Судья -