К делу № 12-196/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 25 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Киргизии, проживающий и временно зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои доводы он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО № ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий по постановке на учет, приобретенного им автомобиля «Опель Вектра» г/н № регион, предоставив все необходимые документы. По результатам осмотра принадлежащего ему автотранспорта инспектор сообщил, что установленный спереди номерной знак необходимо заменить, на дубликат, так как он имеет повреждение в верхнем углу. Он получил дубликат г/н, после чего его автомобиль вновь был осмотрен инспектором и осуществлена постановка на учет данного автомобиля, без каких-либо замечаний. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, о том, что выданный дубликат г/н не соответствует регистрационным данным, он узнал от сотрудника ДПС составившего в отношении него протокол. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Инспектор ДПС Н пояснил, что водитель должен исполнять требования предусмотренные правилами дорожного движения. ФИО2 не проверил гос. номера и управлял транспортным средством с поддельными номерами. То, что ему выдали эти номера в ГИБДД ничем не подтверждается.

Проверив доводы заявителя ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.1 ПДД – водитель транспортного средства обязан перед выездом и во время движения следить за технической исправностью транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на автодороге Темрюк-Фонталовская. 0 км, управлял транспортным средством «Опель Вектра» гос.номер № регион с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, сообщением, рапортом начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>, копией заявления Н, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства. 

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Судья не усматривает каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, судья не усматривает нарушений при составлении процессуальных документов, которые повлекли бы отмену судебного решения.

Исследовав письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судья не усматривает каких-либо неустранимых сомнений, которые можно было бы толковать в его пользу, письменные доказательства согласованы между собой, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей не усматривается каких-либо оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: П.А. Грачев