ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Клявлино 27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023.

Мотивированное постановление изготовлено 27.10.2023.

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

с участием потерпевшего Т.Д.О. и его представителя - адвоката Ильясовой Э.Ф.,

помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Шурюкова Э.В. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося (*дата*) на (*адрес*), гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося студентом (*данные изъяты*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*).

УСТАНОВИЛ:

25.09.2022 около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. Жукова ст.Клявлино, около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область груди, а также схватил ногами шею и при этом душил гражданина Т.Д.О. в результате чего Т.Д.О. испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, дал показания, что действительно 25.09.2022 в 02 часа 30 минут он находился около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино вместе со своими друзьями А. и К.. В кафе также находился потерпевший Т. вместе с Д.. Никакой драки между компанией, в которой находился он, и Т. с Д,, не было. Когда Д. с Т. подъехали к кафе Аквамарин, Д. вышел из машины с бутылкой и нецензурно крикнул в сторону их компании. А. сказал ему, чтобы он подошел, Д. с Т. подошли. А. спросил его, почему он так себя ведет по отношению к ним, кто давал ему право так оскорблять. Т. сказал А., что с Д. так разговаривать нельзя. Потом Р. ударил Д. из-за того, что тот размахивался на Р. . Т. дернул А. за руку и сказал, что Д. нельзя трогать, и тогда А. уперся ладонью в лицо Т. и оттолкнул его, Т. упал, и они уехали. Никаких ударов Т. он не наносил, считает, что Т. его оговаривает, однако по какой причине пояснить не может, ранее он с Т. в неприязненных отношениях не состоял, знает его как жителя (*адрес*). Не состоял также он в неприязненных отношениях и с братом потерпевшего – Т.П.О. и его матерью. С Р. и А. он находится в дружеских отношениях. Кто был за рулем автомобиля, на котором они уехали из кафе, он не знает, он автомобилем не управлял, спиртные напитки в тот вечер не употреблял. Также в ночь на 25.09.2022 в этом же кафе конфликт был у А. с Б., при этом А. был трезвый, никаких предметов в руках А. не было.

Также ФИО1 показал, что на просмотренных по ходатайству потерпевшего видеозаписях, на которых зафиксированы события 25.09.2022, происходящие в кафе «Аквамарин» и около него, он себя не узнает. 

Потерпевший Т.Д.О. суду показал, что 25 сентября 2022 года он вместе с Д.О. находился в кафе «Аквамарин» на ст. Клявлино, после чего уехали домой, однако около дома Д. вспомнил, что забыл ключи, в связи с чем около 2 – 3 часов ночи его и Д.О. его брат - Т.П. отвез на машине в кафе. Когда, они приехали, то кафе уже было закрыто. Они вышли из машины и в этот момент подошел А. с оскорблением в их адрес о нетрадиционной ориентации. Поле этого А. совершил противоправные действия в отношении Д., потом нанес ему удар правой рукой в область челюсти. После этого А. швырнул его в сторону, так как он находился около Д., который уже лежал на асфальте. И в этот момент, к А. подошли Р. и К., которым А. сказал бить его. После слов А. К. и Р. нанесли ему по удару. К. нанес ему удар кулаком правой руки в область груди, от которого он телесных повреждений не получил, но испытал физическую боль. Р. тоже нанес ему удар кулаком правой руки в область щеки в челюсть. От этих ударов он упал на спину на асфальт, после чего сразу на него сверху накинулся К. окружила группа лиц, куда входил А. Р. и еще четыре неизвестных человека. Когда К. сел на него сверху, то начал бить кулаками по лицу, по рукам, по туловищу. При этом А. кричал К., чтобы К. его добивал. Р.А. и четыре неизвестных человека также наносили ему удары ногами в область бока, коленей. Когда К. наносил ему удары, он также обхватил его шею ногам и стал душить, от чего он испытал физическую боль. Его брат и посторонние люди растащили от него указанных лиц, брат помог ему встать, затем приехала скорая помощь, они помогли медицинскому персоналу погрузить Д., который находился без сознания в карету скорой помощи, а сам пешком направился в медицинское учреждение, для получения медицинской помощи. Затем прибыли сотрудники полиции, и он в тот же день написал заявление и дал пояснения. 

В ходе просмотренных видеозаписей, на которых зафиксированы события 25.09.2022, происходящие в кафе «Аквамарин» и около него, потерпевший также показал, что на видео с внутренней камеры наблюдения видно, как около барной стойки А. и ФИО2 приобрели пиво, они беседуют с А., потом А. уходит и ФИО2 пьет пиво. При этом ФИО2 утверждает, что в этот день не пил и был трезвый. На видео с наружной камеры кафе «Аквамарин» видно, как ФИО1 садится за руль автомобиля и уезжает. Кроме того, на одном из видео зафиксировано, как А. избивает Б., при этом у него в руках находится бутылка, тогда как ФИО2 утверждает, что у А. в тот вечер никаких предметов в руках не было. На видеозаписи с наружной камеры наблюдения в 2 час. 41 мин. видно как убегает группа лиц: ФИО2, А., К., еще один на тот момент действующий сотрудник полиции. Обратил внимание суда, что руками А. указывает, что кому делать, группа лиц после случившегося не уехала сразу с места происшествия, как об этом утверждают ФИО2 и А. а куда-то ушла. Затем ФИО2 сел за руль другой машины, а не уехал вместе с А. на его машине. Указанные записи опровергают показания ФИО2 и его свидетелей. 

Представитель потерпевшего Т.П.О. – адвокат Ильясова Э.Ф., показала, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, имеющим право составлять данный протокол, фабула обстоятельства изложена хотя и не полно, но достоверно. Считает в судебном заседании, потерпевшая сторона доказала все обстоятельства, а именно лицо совершившее административное правонарушение, дает суду не правдивые показания, не соответствующие действительности, выгораживает себя и тех, кто совершил противоправные действия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшего было обнаружено не менее шести телесных повреждений, за часть из которых А. был привлечён к административной ответственности, его вина была судом установлена, постановление вступило в законную силу, никто его не обжаловал, штраф А. был оплачен. В судебном заседании из показаний потерпевшего, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Т. претерпел физическую боль, он об этом неоднократно говорил, в то же время нет оснований его показаниям не доверять, поскольку на стадии рассматриваемого дела об административных правонарушений, как в отношении А., так и в отношении ФИО2 рассматриваемого в настоящее время, показания потерпевшего последовательны и не изменяются на протяжении всего времени. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в рамках санкции указанной статьи.

Свидетель Т.П.О. суду показал, что потерпевший Т.Д.О. приходится ему родным братом, ФИО1 он знает как жителя (*адрес*). 25 сентября 2022 года в ночное время с 2 до 3 часов ему позвонил брат Т.Д.О. и попросил, чтобы он забрал его и Д.О. от кафе «Аквамарин», что он и сделал. Когда они подъехали к дому Д., то обнаружили, что последний забыл в кафе ключи, в связи с чем они вновь поехали обратно к кафе. Около кафе стояло несколько машин. Когда брат и Д. вышли из машины, никаких предметов у них в руках не было. Он остался ждать их в машине. Через какое-то время он услышал крики, в зеркалах автомашины увидел какое-то непонятное движение, вышел и решил посмотреть, в чем дело. Выйдя из машины, он увидел, что Д.О. лежит на спине без сознания. Недалеко от Д. находилась группа лиц около 7 человек, была слышна нецензурная брань. Среди этой группы лиц он увидел ФИО1, А.Е. и Р.К. он подошел к ним и увидел, что эта группа избивает его брата, который лежал на спине, закрывал лицо руками, его кулаками бил ФИО1, который он сидел на нем сверху и бил брата по лицу, по рукам. Неизвестные люди, а также А. и Р. пинали брата. Он и подошедшие в это время другие люди стали растаскивать эту группу лиц, он оттащил ФИО2 и помог встать брату. Оттаскивая ФИО2 от брата, он почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО2. Когда он помог встать брату, они подошли к Д. и стали ждать скорую помощь. После того, как скорая помощь приехала, он и брат помогли загрузить туда Д., а брат пешком пошел в больницу за оказанием медицинской помощи. Сам он поехал домой, чтобы сообщить родителям о произошедшем. Затем он также поехал к брату в больницу. Одежда у брата была в крови, на лице и теле были ссадины и кровоподтеки, на боку с левой стороны гематома, выше локтей, на ногах ссадины и кровоподтёки. 

Свидетель Т.Л.М. суду показала, что потерпевший Т.Д.О. приходится ей родным сыном, ФИО1 она ранее не знала, причин для его оговора у неё не имеется. 25.09.2022 в начале третьего или с трех до четырех часов утра её разбудил младший сын Т.П.О. и сказал, что Д. побили, и он находится в больнице. На её вопрос, кто его побил, П. ответил, что это сделала группа лиц, в которой он видел А., Р., , ФИО2. Придя в больницу, она увидела Т.Д. который был весь побитый, в крови, у него была разбита губа. В это время пришла следователь Т. она стала его опрашивать. В ходе опроса она находилась рядом с Т.П. и слышала, как он давал показания, повторял одно и то же, т.е. говорил, что его били А. ФИО2, Р.. Придя домой, она увидела на теле сына с левой стороны большую гематому, у него также были побиты руки ниже локтей, и ноги ниже колен. После случившегося сын был вынужден сам пройти медицинское освидетельствование спустя пять дней, так как в полиции по его заявлению ему не назначали судебную экспертизу. Неприязненных отношений с А. и Р. у неё также не имеется, причины для их оговора отсутствуют. 

Свидетель Д.О.А. суду показал, что ФИО1 он ранее не знал, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Потерпевшего Т.Д.О. он знает, родственниками с ним не являются, в неприязненных отношениях не состоит. В ночь с 24 на 25 сентября 2022 года он вместе с Т.Д. находились в кафе «Аквамарин». В кафе находился А. который вел себя неадекватно, избивал людей, избил Б.. Он вмешался в этом конфликт и сделал замечание А., в связи с чем А. отреагировал крайне отрицательно, начал нападать на них. Кто в тот день наносил удары Т. куда и при каких обстоятельствах, он не видел, так как первым получил удар в голову. Об избиении Т.Д.О. он знает только с его слов, который ему сообщил, что 25.09.2022 его также избили, била группа лиц, в которую входил А.Р., ФИО2 и еще неизвестные лица.

Свидетель А.Е.В. показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, потерпевшего Т.Д.О. знает как жителя (*адрес*), в неприязненных отношениях с ним не состоит. В ночь с 24 сентября на 25 сентября 2022 года он вместе с К. , К. находился в кафе «Аквамарин». Спиртные напитки в тот день он не употреблял, ФИО2 автомобилем не управлял, а приехал вместе с ним на автомобиле Рено Логан. Около кафе также был Т. с которым он отошел в сторону поговорить один на один. Немного поговорив, Т. схватил его за грудки, в связи с чем он оттолкнул Т. после чего он, ФИО2 и К. сразу уехали. ФИО2 никаких ударов Т. не наносил. 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя судом были оглашены показания свидетеля Р.К.В. данные им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 25.09.2022 примерно около 03 часов он подошел к кафе «Аквамарин». Подойдя к кафе, он увидел своих знакомых: ФИО3 Д., К.К. А.Е. с которыми он стал общаться. Через некоторое время к кафе подъехал автомобиль, из которого вышли Д. и Т.. Выйдя из машины, Д. стал высказывать оскорбления, связанные с нетрадиционной ориентацией. А. попросил Д. подойти к ним, сказал, что так выражаться нельзя. Т. встал между Д. и А.. После этого Т. попросил А. отойти в сторону и поговорить, на что А. согласился. Д. в это время стал подходить к нему, кричать, размахивать бутылкой, в связи с че он нанес Д. удар в левую сторону лица, от которого он упал на асфальт и ударился затылком. После чего к ним сразу же подошли Т. и А., а затем приехала скорая помощь. Никаких ударов ни ФИО2, ни он, Т. не наносили. 

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя судом были оглашены показания свидетеля К.К.А. данные им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что они по обстоятельствам нахождения К.К.А. 25.09.2022 в ночное время около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, а также по обстоятельствам конфликта, произошедшего между А., Р. и ФИО2 с Д. и Т., являются аналогичными показаниям, данными свидетелем Р.К.А. при этом свидетель К.К.А.. также в ходе опроса показал, что никто из присутствующих ударов и телесных повреждений Т.Д.О. не наносил.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя судом были оглашены показания свидетеля К.Д.А. данные им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что они по обстоятельствам нахождения К.К.А. 25.09.2022 в ночное время около кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, а также по обстоятельствам конфликта, произошедшего между А. Р. и ФИО2 с Д. иТ., являются аналогичными показаниям, данными свидетелями Р.К.А. и К.К.А. при этом свидетель К.Д.А. также в ходе опроса показал, что ни ФИО2, ни Р., ни другие лица, телесных повреждений Т.Д.О. не наносили.

Помощник прокурора Клявлинского района Самарской области Шукюров Э.В. по обстоятельствам дела считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Т.Д.О. и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 25.09.2022 около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. Жукова ст.Клявлино, около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область груди, а также схватил ногами шею и при этом душил гражданина Т.Д.О. в результате чего Т.Д.О. испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

При этом суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Т.Д.О. показаниями свидетелей Т.П.О., Т.Л.М. и Д.О.А. а также письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 23 № 3807137 от 26.07.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в присутствии ФИО1, в котором имеются сведения, что ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи. Исправления, имеющиеся в протоколе, заверены надлежащим образом, о чем свидетельствую подписи должностного лица и самого ФИО1 (л.д.118);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.11.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.202 и определением о продлении срока проведения административного расследования от 27.12.2022, из которых следует, что в ходе изучения материала, зарегистрированного в КУСП №898 от 25.09.2022, выявлен факт нанесения телесных повреждений 25.09.2022 около 03 часов 00 минут в кафе «Аквамарин» на ст.Клявлино, ул. Жукова, д.10 ФИО1 гражданину Т.Д.О. от чего Т.Д.О. испытал сильную физическую боль (л.д.2,4,7);

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 25.09.2022, из которой следует, что потерпевший Т.Д.О. 25.09.2022 в 03 часа 10 минут обращался в ГБУЗ «Клявлинская центральная районная больница», где ему установлен диагноз: «Множественные ссадины лица и конечностей» (л.д.23);

- копией акта судебно-медицинского обследования №04-8о/655 от 30.09.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что обследование потерпевшего Т.Д.О. проводилось судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «СОБСМЭ» на основании его заявления, в результате обследования дано заключение о том, что у Т.Д.О. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и туловище, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.24, 63-69);

- заключением эксперта №10-11 э/75П от 21.03.2023, из которого следует, что при судебной медицинской экспертизе потерпевшего Т.Д.О. установлены повреждения: кровоподтеки: на коже нижней губы слева ближе к углу рта (1), на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями (1), на задней и наружной поверхностях левого локтевого сустава и задней поверхности предплечья в верхней трети (1), на задней и наружной поверхностях правого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава и голени в верхней трети (1), на внутри поверхности левого коленного сустава (2); кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта (1); ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава и голе верхней трети по нижнему и внутреннему краю надколенника и на голе внутренней поверхности левого коленного сустава (1). Окраска повреждений обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 8, от 5 до 8 и до 12 суток до фиксации их наличия 30.08.2022. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.84-86).

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол в отношении ФИО1 составлен старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Клявлинский» К.Г.Н. в пределах её полномочий.

К показаниям ФИО1, свидетеля А.Е.В. данных в судебном заседании, а также к оглашенным показаниям свидетелей Р.К.В., К.Д.А. и К.К.А. о том, что ударов ФИО1, а также иные лица Т.П.Н. не наносили, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства не виновности ФИО1 и расценивает их как способ защиты ФИО1, его попыткой уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Т.Д.О. свидетелей Т.П.О., Т.Л.М. и Д.О.А. которые являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо МО МВД России «Клявлинский», составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший Т.Д.О. свидетели Т.П.О., Т.Л.М. и Д.О.А. оговаривают ФИО1, заинтересованы в том, чтобы привлечь последнего к административной ответственности, судом не установлено и таковые суду не предоставлены. Сам ФИО1 показал суду, что в неприязненных отношениях ни с потерпевшим, ни со свидетелями Т.П.О., Т.Л.М. и Д.О.А. он не состоял, причин, по которым указанные лица его могут оговаривать, суду не представил. 

Кроме того, о не правдивости показаний ФИО1, свидетелей А.Е.В., Р.К.В., К.Д.А. и К.К.А. свидетельствуют просмотренные в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «Аквамарин» за 25.09.2022, предоставленные потерпевшим Т.Д.О., на которых видно, как ФИО2 открывает бутылку и пьет её содержимое, хотя в своих показаниях говорил, что спиртное он в тот день не употреблял. Кроме того, из видеозаписи очевидно установлено, что ФИО2 уехал за рулем автомобиля, тогда как и ФИО2 и А. утверждают обратное. Также просмотренные видеозаписи опровергают показания К.Д.Н. и свидетеля А.Е. о том, что после того, как Р. ударил Д., ФИО2, Р. и А. сразу же уехали.

Кроме того, показания свидетелей Р.К.В., К.Д.А. и К.К.А. о том, что никто ударов 25.09.2022 Т.Д.О. не наносил, опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.06.2023 в отношении А.Е.В. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1. КоАП РФ, а именно за то, что 25.09.2022 около 02 часов 30 минут, находясь на ул. Жукова ст.Клвлино, около кафе «Аквамарин» нанес два удара ладонью правой руки в область лица Т., в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Несмотря на то, что потерпевший Т.Д.О. в судебном заседании пояснил, что от удара кулаком правой руки в область груди, который нанес ему ФИО1 и от обхвата ногами его шеи и удушающих действий телесных повреждений он не получил, а только испытал физическую боль, факт избиения потерпевшего Т.Д.О. и его показания в данной части подтверждаются копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 25.09.2022, копией акта судебно-медицинского обследования №04-8о/655 от 30.09.2022 и фототаблицей к нему, заключением эксперта №10-11 э/75П от 21.03.2023, из которых следует, что потерпевший Т.Д.О. сразу после произошедшего избиения обратился в Клявлинскую ЦРБ за медицинской помощью, и имеющиеся у него телесные повреждения соответствуют давности их образования.

Кроме того, как указывалось выше, состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Т.Д.О. от действий ФИО1 испытал физическую боль, что является объективной стороной состава указанного административного правонарушения.

Действия, которые совершил ФИО1 по отношению к потерпевшему Т.Д.О. а именно один удар кулаком в область груди, и удушающие действия ногами, относятся к иным насильственным действиям, причинившими физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Нанесение ФИО1 иных ударов и телесных повреждений Т.Д.О. согласно протоколу о административном правонарушении, не вменяется.

В действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержится, поскольку согласно предоставленным данным, ранее ФИО1 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ране к административной ответственности не привлекался, является учащимся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.9 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения несовершеннолетним, поскольку по состоянию на 25.09.2022 ФИО1 не достиг возраста 18 лет, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений. 

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН (*№*)) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Самарской области (МО МВД России «Клявлинский» по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36622000, номер счета получателя: 03100643000000014200, КБК 188116010610010101140, УИН 188802632323380701377, протокол об административном правонарушении 23 №3807137 от 26.07.2023. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: ст.Клявлино, пр.Ленина,д.5.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Судья подпись Власова И.В.