22RS0011-01-2020-000349-20

Дело №1-406/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 12 октября 2020 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Рубцовска Серебровой Л.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников Стадниченко И.В. и Хоменко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минутФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился у ограждения дома №*** по ..., и у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего С., из восточной части этого дома.

В указанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к ограждению участка №*** по ..., отодвинул край деревянной доски ограждения, и через образовавшийся проем пролез на вышеуказанный участок. Там, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к входной двери восточной части дома №***, сорвал навесной металлический замок и открыл входную дверь. Через дверной проем ФИО3 прошел внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда похитил принадлежащую С. плиту чугунную для печи, оцененную потерпевшим в *** рублей.

С похищенным имуществомФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО2 пояснял, что *** около 17 часов он проходил мимо дома №*** по ... и обратил внимание, что восточная часть этого дома выглядит нежилой. Так как на протяжении дня он употреблял спиртные напитки и хотел продолжить выпивать, но денег на спиртное у него не было, то он решил похитить из этого дома какие-либо ценные вещи, чтобы на вырученные от их продажи деньги приобрести спиртное. После этого он подошел к входной двери в восточную половину указанного дома, сорвал навесной замок и через дверной проем прошел в веранду, а затем и в сам дом. Там он снял с печи чугунную плиту и понёс её на ..., где проживает А., ранее занимавшийся скупкой металла. По дороге ему встретился К., которому он сказал, что владельцы дома №*** по ... отдали ему плиту, так как она им не нужна, и попросил его помочь донести её до дома А.. Когда они принесли чугунную плиту А., то тот отказался её покупать, пояснив, что скупкой металла в настоящий момент не занимается. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться, откуда у них эта плита. Он сознался, что украл её, так как понимал, что скрыть факт хищения ему не удастся. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он сдал бы чугунную плиту в другой пункт приема металла.

Кроме того, когда он находился в восточной половине дома №*** по ..., то какой-то парень, стоявший у забора, спросил, что он делает в этом доме. На что он ответил, что хочет переночевать в данном доме, так он сказал, так как не хотел, чтобы его застигли на месте преступления.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскатается. (л.д.69-72, 133-135)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - восточной части дома №*** по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.15-22);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра чугунной плиты для печи (л.д.31-32, 93-95, 96-99);

- показаниями потерпевшего, а также свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшиегоС., оглашенных с согласия сторон, следует, что восточная часть жилого дома №*** по ... принадлежала его супруге, скончавшейся в 2019 году. После смерти супруги в этом доме никто не жил, однако он полностью пригоден для проживания, там имеется электроснабжение и печь, которая находилась в исправном состоянии. Домбыл закрыт на навесной металлический замок, и он периодически проверял, всё ли там в порядке. *** до 14 часов он был в восточной части дома №*** по ***. Окна и двери повреждений не имели, всё было на месте. Вечером того же дня его мама сообщила ему, что из дома похитили плиту чугунную для печи. Через несколько дней он пришёл туда и убедился, что на печи отсутствует чугунная плита. Он покупал её в 2011 году за *** рублей. В настоящий момент он оценивает её в *** рублей, так как несмотря на то, что на ней был небольшой скол, она полностью была пригодна для эксплуатации. Ущерб возмещён в полном объёме, так как сотрудники полиции вернули ему плиту. (л.д.114-116, 118-120)

Свидетель С., мать потерпевшего, в ходе предварительного следствия показала, что вечером *** ей позвонил Д., который проживает в доме №*** по ..., и пояснил, что в восточной части этого дома он видел какого-то мужчину. В этот же день около 19 часов 30 минут ей позвонили уже сотрудники полиции и сказали, что из восточной части дома была похищенаплита чугунная от печи. После этого она сразу же отправилась в дом по .... Когда она пришла туда, то обнаружила, что навесной замок на входной двери дома сорван. После чего она написала заявление по факту хищения плиты. (л.д.56-58)

Согласно показаниям свидетеля Д., данным им на предварительном следствии, проживает он в северной части дома №*** по .... *** около 18 часов он услышал какой-то шум, доносящийся из восточной части дома. Ему было известно, что в данной части дома никто не проживает, поэтому он подошел к ограждению восточной стороны дома и увиделв нём неизвестного мужчину. Он спросил у него, что тот делает в доме. Мужчина ответил, что будет там ночевать, якобы, ему разрешили владельцы. Чтобы убедиться в правдивости его слов он позвонил С.. Она сказала, что никаких квартирантов в дом они не пускали. Позже он видел, как к восточной части его дома подъехал автомобиль сотрудников полиции, потом пришла С.. В дальнейшем ему стало известно о том, что у соседей похитили плиту чугунную для печи. (л.д.104-106)

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, следует, что *** около 18 часов у дома №*** по ... он встретил ФИО2, который попросил его помочь донести чугунную плиту до дома №*** по этой же улице, где хотел продать ее на металлолом. Со слов ФИО3 эту плиту ему за ненадобностью отдали собственники дома №*** по .... Вместе они донесли плиту до дома №*** по .... Там Меркулов стал просить хозяина А. приобрести у него чугунную плиту, но А. отказался это сделать, пояснив, что скупкой металла он уже не занимается. В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые стали выяснять, откуда они взяли чугунную плиту. Меркулов сказал, что похитил её из дома №*** по .... После этого их доставили в отдел полиции для разбирательства. (л.д.61-63)

Свидетель А. в ходе следствия пояснял, что *** около 18 часов к нему домой пришли ФИО2 и К.. ФИО3 предложил купить у него плиту чугунную, которая лежала на земле у ограждения дома. Он пояснил, что не занимается более скупкой металла и поэтому не будет покупать эту плиту. ФИО3 и К. собрались уходить. Однако в этот момент ко двору его дома подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые стали выяснять, откуда у них плита. Меркулов сказал, что эту плиту он похитил из дома №*** по .... После этого сотрудники полиции увезли ФИО3 и К. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Плиту оставили ему под сохранную расписку. В тот же день около 22 часов плиту у него изъял участковый уполномоченный полиции. (л.д.82-84)

Свидетель Г., участковый уполномоченный МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что *** проводил проверку по факту задержания двух мужчин с чугунной плитой. Им были опрошены ФИО2, К. и А., установлены собственники восточной половины дома №*** по ..., а также изъята чугунная плита у А., которому она была передана на хранение. (л.д.89-91)

Из показанийсвидетеля У., командира отделения роты полиции ОВО по г.Рубцовску, следует, что *** он находился на дежурстве в составе авто патруля совместно с полицейским водителем С.

В 19 часов 20 минут, проезжая мимо дома №*** по ..., они заметили двух граждан, которые отходили от этого дома с чугунной плитой в руках. Их поведение при виде служебного автомобиля изменилось, в связи с чембыло принято решение установить личности данных граждан и выяснить, кому принадлежит плита. В ходе беседы было установлено, что данными гражданами являются ФИО2 и К. На вопрос, кому принадлежит чугунная плита, Меркулов сказал, что похитил ее из дома №*** по .... После этого ФИО3 и К. они доставили в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», а плиту чугунную в связи с достаточно внушительной массой оставили под сохранную расписку А., проживающему по .... (л.д.87-88)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. 

Указанные показания даны ФИО3 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. В ходе допросов подсудимый давал последовательные и конкретные показания о способе хищения, указывал местонахождение и наименование похищенного имущества, правильность их изложения в протоколах допроса засвидетельствованы его собственноручной подписью. Протоколы подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 проник в дом С. с целью хищения имущества помимо воли собственника, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который не судим, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, а также состояние здоровья его отца и тёти, которым он оказывает помощь в быту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаниях. 

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 был объявлен судом в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания его под стражей. Задержан ФИО3, что установлено протоколом задержания.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет у врача нарколога по месту жительства и пройти лечение от выявленной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с *** по ***.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - плиту чугунную для печи, возвращенную потерпевшему С., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских