Дело № 2-2703/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Гавриловой Н.В., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика и третьего лица, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску ФИО3 к ООО «Норд Прайд» о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

15.03.2018г. между истцом и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 000 000 руб. на срок до 15.11.2019г. (л.д. 8-9). 

28.08.2018г. между истцом, «Займодавец», ФИО4, «Заемщик», и ООО «Норд Прайд», в лице генерального директора ФИО5, «Поручитель», заключен договор поручительства № 1-П, по условиям которого данный договор является неотъемлемой частью договора займа от 15.03.2018г., поручитель несет солидарную ответственность перед Займодавцем по договору займа. Срок исполнения обязательств по договору установлен сторонами в п. 3: в течение трех дней со дня получения извещения от Займодавца.

Истец обратился в суд с иском, указав, что Общество по требованию, полученному 25.01.2019г., обязательства по договору поручительства не исполнило, в связи с чем он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и расходы по госпошлине.

Истец, будучи извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик, в лице генерального директора, будучи извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика, также представляющий интересы ФИО4, участвующего в деле в качестве третьего лица, иск признал (л.д. 35).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.03.2018г. между истцом и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 500 000 руб. на срок до 15.11.2019г. (л.д. 8-9). 

28.08.2018г. между истцом, «Займодавец», ФИО4, «Заемщик», и ООО «Норд Прайд», в лице генерального директора ФИО5, «Поручитель», заключен договор поручительства № 1-П по обеспечению исполнения обязательств по договору займа. Согласно п.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

Факт заключения договора займа и договора поручительства, передачи денежных средств, направления досудебной претензии, подтверждается материалами дела (л.д. 6-11, 29-34) и сторонами не оспаривается.

Ответчиком не оспаривалось и не представлено доказательств того, что сумма долга по договору займа была возвращена истцу, т.о. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 60 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «НОРД ПРАЙД» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОРД ПРАЙД» в пользу ФИО3 48 060 000руб. (сорок восемь миллионов шестьдесят тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение составлено 17.05.2019г.

Дело № 2-2703/2019