Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20марта 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.

при секретаре Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 

<

ДАТА> управляющей компанией, которая обслуживает 

<

адрес>.Волгограда, является ответчик ООО «ЖЭК».В апреле 2016 года она обратилась к ответчику с жалобой на разрушение кровли посредством деревьев, расположенных на придомовой территории, имеющих наклон более 45 градусов над кровлей дома, просила произвести их опиловку. Ответа на указанное обращение от ответчика не поступило. 

<

ДАТА> произошло затопление её квартиры. Ответчик проигнорировал её требование о предоставлении специалиста для проведения осмотра квартиры после затопления с целью составления соответствующего акта. С указанного времени и по настоящее время кровля над принадлежащей ей квартирой постоянно протекает. Администрацией Кировского района Волгограда по её обращению была проведена проверка, в результате которой факт течи кровли, разрушение шиферного покрытия и наличия ветвей, нарушающих конструктивные элементы здания, подтвердился. 

<

ДАТА> из Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в её адрес поступило сообщение, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по опиловке зеленых насаждений в срок до 

<

ДАТА>, после чего приступит к ремонту кровли. В указанный срок ответчик не выполнил работы, в связи с чем, 

<

ДАТА> она обратилась в прокуратуру 

<

адрес>. Данное обращение было перенаправлено в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, которым на обращение был дан ответ 

<

ДАТА>. Согласно данному ответу 

<

ДАТА> была проведена выездная проверка многоквартирного 

<

адрес> с целью контроля исполнения требования предписания. В ходе проверки установлено, что предписание ответчиком не исполнено. В отношении ООО «ЖЭК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.1 КоАП РФ, выдано повторное предписание в срок до 

<

ДАТА>. Однако, ответчик продолжает уклоняться от исполнения предписаний вышестоящих органов. 

<

ДАТА> в её адрес поступило сообщение из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, в котором указано, что по результатам проверки вновь был установлен факт неисполнения ответчиком повторных предписаний, вновь ответчик был привлечен к административной ответственности, выдано очередное предписание и установлен срок до 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая, согласно уведомлению, получена ответчиком 

<

ДАТА>. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила возложить на ООО «ЖЭК»обязанность по выполнению работ по опилке деревьев, расположенных на придомовой территории 

<

адрес>, обязать ООО «ЖЭК» произвести работы по ремонту поврежденных участков кровельного покрытия, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;взыскать с ООО «ЖЭК» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 171,20 рублей. 

Истец К.Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда Щ.Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования К.Л.Г. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт "в" пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В судебном заседании установлено, что К.Л.Г. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 34-АБ № от 

<

ДАТА>.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «ЖЭК». 

<

ДАТА> К.Л.Г. обратилась с заявлением в ООО «ЖЭК», просила произвести осмотр кровли, устранить течь кровли над принадлежащей ей квартирой № 

<

адрес>, произвести опиловку деревьев, расположенных на придомовой территории, произвести ремонт кровли. Указанное обращение получено ответчиком 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> К.Л.Г. обратилась в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, просила оказать содействие в исполнении ООО «ЖЭК» обязанностей по опиловке деревьев, устранению причин течь кровли, ремонту кровли. Указанное обращение получено Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> обращение К.Л.Г. направлено администрацией Кировского района Волгограда в адрес Управления «Жилищная инспекция Волгограда» для рассмотрения в рамках полномочий по осуществлению жилищного и лицензионного контроля. 

<

ДАТА> распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда №-р принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью проверки технического состояния кровельного покрытия над квартирой №, своевременности опиловки деревьев многоквартирного 

<

адрес>, исходя из доводов обращения от 

<

ДАТА> №№ заявителя, проживающего в 

<

адрес>.

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда дан ответ на обращение К.Л.Г., согласно которому 

<

ДАТА> Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК». В ходе проверки установлено, что кровля многоквартирного 

<

адрес>, в том числе в границах 

<

адрес>, находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются дыры и вздутия кровельного покрытия, имеется неплотное примыкание кровли к парапету в границах 

<

адрес> указанного многоквартирного дома. Также установлено, что санитарное состояние придомовой территории находится в надлежащем состоянии. Скопление бытового и строительного мусора не обнаружено. Выявлено, что на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> имеются зеленые насаждения, ветви которых расположены в непосредственной близости к стенам фасада указанного многоквартирного дома. По итогам проверки управляющей организации предписаны мероприятия (работы) по устранению несоответствий требований действующего законодательства РФ в содержании общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, а именно: провести работы по устранению течи и ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес>, в том числе в границах 

<

адрес> указанного дома, в срок до 

<

ДАТА>; провести опиловку близко растущих зеленых насаждений в непосредственной близости к фасаду 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до 

<

ДАТА>. Материалы проверки направлены в инспекцию государственного надзора Волгоградской области для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно ответу Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 

<

ДАТА> на обращение К.Л.Г., работы по опиловке зеленых насаждений будут выполнены ООО «ЖЭК» в срок до 

<

ДАТА>, после чего указанная организация приступит к ремонту кровли. 

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что кровельное покрытие имеет частичное разрушение, имеются трещины и дыры в шиферных листах; по периметру здания имеются близкорастущие деревья, ветви которых касаются и разрушают конструкцию дома.

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» выдано предписание №-р-2, согласно которому необходимо в срок до 

<

ДАТА> провести мероприятия по устранению выявленных нарушений; отремонтировать крышу над квартирой № 

<

адрес>, подтвердить актов выполненных работ с подписью жителей. 

<

ДАТА> К.Л.Г. обратилась в прокуратуру Кировского района г.Волгограда с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и оказании содействия в исполнении ООО «ЖЭК» работ по опиловке деревьев, ремонту кровли.

Согласно письму Прокурора Кировского района г.Волгограда от 

<

ДАТА>, обращение К.Л.Г. от 

<

ДАТА> направлено в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда.

<

ДАТА> распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от №-р принято решение о проведении проверки ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью проверки технического состояния кровельного покрытия в границах 

<

адрес> опиловки деревьев на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, исходя из доводов обращения от 

<

ДАТА> №УЖИВ/К-2565/3 заявителя, проживающего в 

<

адрес>.

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что кровельное покрытие имеет частичное разрушение, имеются трещины и дыры в шиферных листах; расположение деревьев по всему периметру здания, ветви деревьев которых касаются стен здания и шиферной кровли, а корневая система разрушает фундамент и отмостку.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» выданы предписания №-р-2 и №-р-3 от 

<

ДАТА>, согласно которым необходимо в срок до 

<

ДАТА> провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, отремонтировать крышу над квартирой №, подтвердить актом выполненных работ с подписью жителей; произвести опиловку деревьев, ветки которых разрушают фасад здания и кровли дома. 

<

ДАТА> распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда №-р принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> предписание №-р-2 от 

<

ДАТА> исполнено, на момент проведения проверки установлено, что трещин и дыр в кровле над квартирой № 

<

адрес> не выявлено. 

Распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №-р принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> предписание №-р-2 от 

<

ДАТА> исполнено, на момент проведения проверки установлено, что состояние кровли границы 

<

адрес> надлежащее; предписание №-р-3 от 

<

ДАТА> не исполнено: на момент проведения проверки установлено, что опиловка деревьев не произведена.

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении №-Р-9.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда 

<

ДАТА> дан ответ на обращение К.Л.Г. от 

<

ДАТА>, согласно которому 

<

ДАТА> проведена выездная проверка многоквартирного 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено. В отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении ООО «ЖЭК» выдано повторное предписание, которым установлен срок до 

<

ДАТА> для устранения выявленных нарушений. 

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» выдано предписание №-р-20 от 

<

ДАТА>, согласно которому необходимо в срок до 

<

ДАТА> провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, произвести опиловку деревьев, ветки которых разрушают фундамент здания и кровлю дома.

Распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №-р принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения заявителя от 

<

ДАТА> №К-6715/1, содержащего информацию о нарушении лицензиатом требований в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> – по вопросам технического состояния кровельного покрытия над всем домом, опиловки деревьев на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что кровельное покрытие над всем домом имеет частичное разрушение, имеются трещины и дыры в шиферных листах.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» 

<

ДАТА> годы выдано предписание, согласно которому необходимо в срок до 

<

ДАТА> восстановить целостность кровельного покрытия (отремонтировать кровлю, обеспечить изоляцию от осадков воды).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно ответу администрации Кировского района Волгограда от 

<

ДАТА> на обращение К.Л.Г., работы по опиловке деревьев, ветви которых разрушают конструктивные элементы здания и представляют угрозу жителям, буду выполнены в срок до 

<

ДАТА>. Ремонт кровли будет выполнен после опиловки деревьев. 

Из ответа Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> на обращение К.Л.Г. следует, что 

<

ДАТА> Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК». В ходе проверки установлено, что кровля над всем многоквартирным домом № 

<

адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеются дыры и трещины в шиферном покрытии, неплотное примыкание кровли к парапету. Также установлено, что на придомовой территории имеются деревья, ветви которых находятся в непосредственной близости к кровле указанного дома, тем самым наносят повреждения кровельному покрытию. По итогам проверки управляющей организации предписаны мероприятия (работы) по устранению несоответствий требований действующего законодательства Российской Федерации в содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: провести работы по устранению течи и ремонту кровли всего многоквартирного 

<

адрес>, в том числе в границах 

<

адрес> указанного дома, в срок до 

<

ДАТА>; провести работы по опиловке ветвей деревьев, расположенных в непосредственной близости кровли многоквартирного 

<

адрес> Волгограда, в срок до 

<

ДАТА>. Материалы проверки направлены в инспекцию государственного жилищного надзора 

<

адрес> для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Распоряжением Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> №-р принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в адрес ООО «ЖЭК» направлено сообщение, согласно которому будет проводиться внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований предписания о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Согласно акту проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 

<

ДАТА> предписание №-р-20 от 

<

ДАТА> не исполнено: на момент проведения проверки установлено, что опиловка деревьев не произведена.

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении №-Р-9. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 

<

ДАТА> ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

<

ДАТА> Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проведена проверка, в ходе которой установлено, что предписание №-р-1 от 

<

ДАТА> не исполнено.

22.12.2016г. Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» составлен протокол 3739-Р об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК».

<

ДАТА> Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области дан ответ на обращение К.Л.Г., согласно которому в ходе проведения проверки выполнения требований предписаний установлен факт их неисполнения. По результатам проведенной проверки выдано повторное предписание, установлен срок исполнения до 

<

ДАТА>. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доказательств исполнения предписаний, в том числе проведение ремонта кровельного покрытия над квартирой истца, проведения опиловки деревьев ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответу Администрации Кировского района г. Волгограда от 09.03.2017г. № в виду отсутствия решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> о выборе способа управления, Администрацией Кировского района Волгограда проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации. По результатам проведения конкурса признано победителем ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», которое приступило к осуществлению функций управления вышеуказанным МКД с 

<

ДАТА>.

Также согласно данного ответа на основании данных технического паспорта площадь земельного участка многоквартирного 

<

адрес> составляет 3812 кв.м. 

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, планом земельного участка, представленным в материалы дела по запросу суда.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пп. "б" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Таким образом, с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статей 161 и 162 ЖК Российской Федерации, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

При этом, правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт того, что деревья, в результате которых произошло разрушение кровельного покрытия, произрастают на придомовой территории 

<

адрес> подтверждается представленными в материалы дела актами проверок контролирующего органа, планом земельного участка. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком произведен ремонт кровли над квартирой истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом, руководствуясь положениями ст. 161-162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановлением утвержденными Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27сентября 2003 года, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по проведению работ по опиловке деревьев, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> балка 

<

адрес>, обязании произвести ремонт кровли над квартирой № 

<

адрес> балка 

<

адрес>, отказав в удовлетворении иска в остальной части о возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома.

При этом, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиком возложенных на него судом обязанностей в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении указанных исковых требований в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, исходя из длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги со стороны управляющей организации, осуществляющей управление многократным домом № в 

<

адрес>.

Таким образом, установив вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в пользу истцас ООО «ЖЭК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5000 рублей (10000/2).

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску К.Л.Г. к ООО «ЖЭК» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями от 09.12.2016г. на сумму 1000 рублей, и от 30.12.2016г. на сумму 3000 рублей. Представителем Т.Е.В. истцу оказаны услуги по составлению претензии в адрес ООО «ЖЭК», а также по составлению искового заявления.

Разрешая заявление, суд исходит из положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, закрепляющих принцип пропорциональности и разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, проделанную представителем работу, суд находит понесенные К.Л.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4000 рублей.

В силу абз. 8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том, числе почтовые расходы, понесены сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом были понесены расходы в сумме 171,20 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, суд считает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по опиловке деревьев, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли, расположенной над квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в пользу К.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 171, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья - 

Дело №