№1-44/2025

61RS0005-01-2024-007337-94

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре Лагерном В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Боташева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Рамазанова М.Ш., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца, 

<

...>, гражданина РФ, не женатого, без образования, работающего по договору найма уборщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 25.07.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 24.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №), ... г., в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 32 минуты, находясь на остановочном комплексе «50 Лет Победы» по адресу: 

<

...>, обнаружили на земле утраченный кошелек сине-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ», эмитированная на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», эмитированная на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в отделении ПАО «Совкомбанка» по адресу: 

<

...>к2, скидочные карты, пенсионное удостоверение, транспортная карта и визитка, на которой были указаны пароли от вышеуказанных карт. После чего, ФИО1 совместно с лицом №, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, завладели банковскими картами с целью последующего хищения денежных средств.

Далее, ФИО1, действуя согласованно с лицом №, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 21 часа 29 минут по 21 час 32 минуты ... г., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная пароли от вышеуказанных карт, обналичили денежные средства несколькими транзакциями, а именно: 

- лицо №, ... г. в 21 час 29 минут обналичило денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя Потерпевший №1;

- ФИО1, с карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1 ... г. в 21 час 30 минут обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, в 21 час 31 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 21 час 31 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей, в 21 час 32 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Всего ФИО1 совместно с лицом № похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 115 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний подсудимого следует, что примерно в середине июля 2024 года, точную дату он не помнит, он приехал в 

<

...>, по делам. Проходя по 

<

...>, его остановил парень и попросил сигарету, представился именем Андрей, на вид ему было примерно 30 лет, темненький, какой национальности он не знает. Пообщавшись с Андреем, они решили с ним вместе прогуляться по 

<

...>. Проходя мимо автобусной остановки на 

<

...>, на земле он обнаружил кошелек, темного цвета, открыв кошелек, увидел, что в нем лежат банковские карты в количестве двух штук. Одна карта была зеленая, вторая синяя, и там же в кошельке лежали маленькие кусочки бумаги, на которых были написаны пароли к картам. Так как на тот момент он был в тяжелом материальном положении, он решил воспользоваться данными картами и обналичить денежные средства, находящиеся на них. Когда он поднимал кошелек, Андрей в это время стоял с ним рядом. После они совместно с Андреем направились в ближайший банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный на пересечении 

<

...> и 

<

...>. Войдя в помещение банка, он взял карту зеленого цвета и вставил ее в банкомат, с которой несколькими операциями снял денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. Андрей в это время снимал денежные средства с синей карточки, он снял с карты 30 000 рублей. После они совместно вышли из банка, отошли от него в сторону, денежные средства поделили пополам и разошлись в разные стороны. Где в настоящее время находится Андрей, он не знает, никаких установочных данных у него его нет. Банковские карты он выбросил в мусорный ящик. Кошелек, ранее найденный на остановке на 

<

...>, бросил там же на остановке на землю. 

(том №1 л.д. 44-47, 83-85)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании имеются банковские карты «ВТБ банка» расчетный счет №, банковская карта «Совкомбанка», расчетный счет №. ... г. примерно в 20 часов 50 минут, она направлялась к себе домой на автобусе № с остановки «Оганова», до остановки «50-Летия Победы» в 

<

...>. Выйдя на остановке 

<

...>, она направилась в магазин «Магнит», где на кассе обнаружила пропажу кошелька, в котором находились вышеуказанные банковские карты и пороли от них. После чего она направилась к себе домой, чтобы заблокировать свои вышеуказанные карты. Придя домой, она сразу позвонила на горячую линию «ВТБ банка» и «Совкомбанка». Пока она общалась со специалистом горячей линии, ей на телефон стали приходить смс-уведомления, о снятии денежных средств с ее вышеуказанных банковских карт, а именно: с карты «ВТБ банка» сняли 30 000 рублей, с банковской карты «Совкомбанка» четырьмя платежами сняли 85 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 115 000 рублей, что является для нее значительной суммой ущерба, так как она пенсионер, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

(том №1 л.д. 13-15, л.д. 50-52)

- заявлением Потерпевший №1 от 17.07.2024, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 16.07.2024 в 21 час 30 минут совершило кражу денежных средств с ее банковских карт в общей сумме 115 000 рублей, который является для нее значительным ущербом. 

(том №1 л.д. 6)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...>, на которых видно как ФИО1 совместно с неустановленным лицом в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 32 минуты, при помощи двух банкоматов снимают денежные средства с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 DVD-R - диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, признан вещественным доказательством по делу.

(том №1 л.д. 28-29, 30-32, 33, 34)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которого осмотрена Справка о снятии денежных средств с карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» на 1-м листе и копия чека о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на 1-м листе, полученные от Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшей, свидетельствующие о снятии ... г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 32 минут денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов в размере 115 000 рублей. Справка и чек, признаны вещественными доказательствами по делу.

(том № л.д. 54-56, 57, 58-59, 60-61)

- протоколом осмотром места происшествия от ... г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на остановочный комплекс, где обнаружил, утраченный Потерпевший №1 кошелек с банковскими картами. 

(том № л.д. 64-68)

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал отделение филиала банка ПАО «Сбербанк России», где обналичил денежные средства. 

(том № л.д. 69-74)

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утери карты, обнаружения хищения денежных средств с ее банковского счета, видеозаписью с камер наблюдения из отделения банка ПАО «Сбербанк России», справкой ПАО «Совкомбанк» и чеком из банка ПАО «ВТБ», другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В то же время, как следует из уголовного дела, государственный обвинитель в качестве доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления, сослался на протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, заявляя протокол о явке с повинной ФИО1 доказательством по делу, государственный обвинитель не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О судебном приговоре», в пункте 10 которого указано, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, органы предварительного расследования, принимая от ФИО1 явку с повинной, должны были разъяснить ему все права, которыми наделяется подозреваемый, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя и обратиться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако, из протокола явки с повинной усматривается, что указанные права ФИО1 не разъяснялись, протокол составлен без участия адвоката (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с требованиями закона, любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В связи изложенным, суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО1 в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который холост, работает по договору найма, на учете у врача психолога и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, участковым по месту проживания характеризуется удовлетворительно, также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.07.2023, которым он был осужден к наказанию в виде штрафа, а сам штраф оплатил 24.11.2023.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 10 000 рублей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, а именно соответствующего заключения врачей, в представленных материалах не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 115 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку именно в таком размере преступными действиями ФИО1 и неустановленного лица, действующего с ним совместно, причинен материальный ущерб потерпевшей. Однако при расчете суммы ущерба, суд учитывает добровольное возмещение подсудимым ущерба в размере 10 000 рублей. Потерпевшая в судебном заседании просила зачесть возмещенные ей денежные средства, в причиненный материальный ущерб. Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит 105 000 рублей. 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей обусловленных ее возрастом, состоянием здоровья, необходимостью занимать у сторонних лиц денежные средства, чтобы закрыть долги по кредитной карте ПАО «Совкомбанк». Также суд учитывает степень вины и характер действий подсудимого по возмещению причиненного ущерба. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, справку о снятии денежных средств с карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», копия чека о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: