Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2020 года

Дело № 2-1755/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 07 декабря 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм скончался сын истца ФИО1.

Ввиду произошедшего истцом были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги на общую сумму 84 131,32 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 13.07.2020 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2019 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2019 около 05 часов 39 минут ФИО3, двигаясь по автодороге Новленское - Иванищево, в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS) регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, на заднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО1., не пристегнутого ремнем безопасности, и, следуя по вышеуказанной автодороге, в районе дома № 2 с. Новленское Ярославского муниципального района Ярославской области, со стороны дер. Иванищево Ярославского муниципального района Ярославской области в направлении с. Курба Ярославского муниципального района Ярославской области, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО3 в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий (темное время суток, гололед), при повороте направо, на дорогу, ведущую в с. Новленское Ярославского муниципального района Ярославской области, не справился с управлением своего автомобиля, выехал за пределы дороги влево (по направлению в с. Новленское Ярославского муниципального района Ярославской области), где на расстоянии около 2,0 м до дома № 2 с. Новленское Ярославского муниципального района Ярославской области, произвел съезд в кювет.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS) регистрационный знак № ФИО3, нарушившего требования п.п. 2.7., 2.1.2., 10.1. ПДД РФ, пассажиру того же автомобиля ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма груди и живота, в комплекс которой входят: полосовидный кровоподтек в средне-нижних отделах груди, переходящий на левую боковую поверхность туловища; неполный косо-поперечный перелом (трещина) наружной костной пластины 6-го левого ребра по срединно-ключичной линии; поперечный разгибательный перелом 9-го левого ребра по передней подмышечной линии; поперечные сгибательные переломы 8-11-го левых ребер по средней подмышечной линии; поперечные разгибательные переломы 11, 12-го левых ребер по задней подмышечной линии; косо-поперечный сгибательный перелом 12-го левого ребра по околопозвоночной линии; косо-поперечные сгибательные переломы 5-8-го правых ребер по передней подмышечной линии; два повреждения (разрывы) пристеночной плевры слева в проекции 11, 12-го ребер по задней подмышечной линии; сквозное повреждение (разрыв) левого купола диафрагмы; кровоизлияние под плевру и в ткань (ушиб) заднего отдела нижней доли правого легкого; кровоизлияние в просвет бронхиального древа; множественные повреждения (разрывы) брыжейки тонкого кишечника. Данная сочетанная тупая травма могла образоваться в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов); относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1 расценивается как тяжкий. Данная сочетанная тупая травма сопровождалась внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1, на что указывают: наличие в левой плевральной и брюшной полостях крови общий объем около 3000 мл; выраженное малокровие внутренних органов. Наступление смерти гр-на ФИО1 находится в прямой причинной связи с указанной сочетанной тупой травмой груди и живота. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружен вывих левого локтевого сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом венечного отростка локтевой кости, с частичным разрывом связочного аппарата и кровоизлиянием в суставную полость. Данная травма левого локтевого сустава могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета; не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живых лиц влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненный здоровью гр-на ФИО1 расценивается как тяжкий. Наступление смерти гр-на ФИО1 с указанной травмой левого локтевого сустава не связано. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружено по одному (всего 3) кровоподтеку на передне-наружной поверхности правого тазобедренного сустава, и на передне-внутренней поверхности средней трети левой и правой голеней, - которые могли образоваться в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью гр-на ФИО1 Наступление смерти гр-на ФИО1 с указанными кровоподтеками не связано.

В рамках уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ ФИО2 был признан потерпевшим лицом.

Ввиду гибели сына при вышеуказанных обстоятельствах истцом были понесены расходы на погребение и ритуальные услуги в общей сумме 84131,32 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счет-заказом (на обряд) № 1317 от 09.12.2019 года на сумму 2800 рублей (л.д. 24);

- счет-заказом на выполнение ритуальных услуг № 8539 от 09.12.2019 года на сумму 31751 рубль (л.д. 23);

- счет-заказом № 8547 от 09.12.2019 года на сумму 6181 рубль на выполнение ритуальных услуг (л.д. 22);

- договором № 2 «К» от 07.03.2020 года на изготовление и установки оградки и памятника на сумму 26760 рублей (л.д. 21);

- товарным чеком на сумму 10000 рублей на оплату услуги по обслуживанию поминального мероприятия (аренда помещения) (л.д. 20);

- кассовыми чеками на приобретение продуктов питания на сумму 857,82 рублей, 371,00 рублей, 1399,50 рублей, 276,00 рублей,1256,00 рублей, 2479,00 рублей (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ.

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, приобретение ритуальных принадлежностей и санитарно-гигиеническая обработка трупа, относятся к обычаям и традициям обряда захоронения.

В обоснование указанных требований истцом были представлены все финансовые документы, подтверждающие несение расходов на ритуальные услуги на приобретение и установку памятника, являющиеся необходимыми. Понесенные истцом расходы суд признает необходимыми, завышения расходов на погребение и ритуальные услуги судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2724,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 84131,32 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере по 2724,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина