Судья Кротова Е.С. Дело № 21-2/2026

(№ 21-157/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2025 года №, вынесенное инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД России от 27 октября 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 27 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит решение судьи отменить. Ссылается на то, что не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что знак 6.4 «Парковка (парковочные места)» Правил дорожного движения РФ с табличкой 8.17 «Инвалиды» установлен у обочины дороги, на расстоянии 50 см от края проезжей части по 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что данный знак регулирует движение транспортных средств и пешеходов по четной стороне улицы и парковку у края проезжей части и действует от самого знака до ближайшего за ним перекрестка. Иных информационных табличек о способах или расстоянии постановки транспортного средства, а также цветовой разметки о границах парковки под знаком или около него, не имеется. В связи с чем не согласен с выводом должностного лица и судьи о том, что действие указанного знака и таблички распространяется на площадку перед знаком. Его автомобиль был припаркован в 230 см от начала действия знака 6.4 с табличкой 8.17, что свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Также указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении отражено, что сотрудник ГАИ не применял специальных средств фиксации правонарушения, однако в решении судья ссылается на видеозапись с регистратора патрульной автомашины. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его проживания, что осложнило его участие в судебном заседании.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств (приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 27 ноября 2025 года, установил, что 27 октября 2025 года в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда-АшЭрВи»», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».

Установив эти обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии и доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление должностного лица ГИБДД без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с нормами Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», размещенные совместно, означают, что соответствующее парковочное место предназначено для стоянки мотоколясок и автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, зона действия знаков 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды», установленных вместе, распространяется исключительно на конкретное парковочное место (или несколько) для инвалидов, над которым они установлены. Это означает, что парковаться там могут только автомобили с соответствующим опознавательным знаком «Инвалид», управляемые инвалидами I, II групп, или перевозящие таких лиц.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку он осуществил остановку (стоянку) транспортного средства не в зоне действия знаков 6.4 и 8.17, со ссылками на отсутствие дорожной разметки для выделения места парковки инвалидов, таблички с указанием зоны действия знака, были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из пункта 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст следует, что табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из представленной видеозаписи с патрульного автомобиля, дорожный знак 6.4 и табличка 8.17 установлены возле 

<

адрес>, и обозначают место стоянки для транспортных средств инвалидов. То есть парковочные места отведены для стоянки и остановки транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих таких инвалидов. Какие-либо дополнительные дорожные знаки относительно зоны действия знаков 6.4 и 8.17 на парковочном месте не установлены. Автомобиль «Хонда АшЭрВи», государственный регистрационный знак №, расположен под вышеуказанными знаками, из чего следует, транспортное средство ФИО2 расположено на месте, которое предназначено для размещения транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ФИО2 фотоснимками, приложенными к жалобе на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 ноября 20254 года.

В связи с чем довод жалобы о действии дорожного знака 6.4 вместе с табличкой 8.17 на зону, расположенную за указанными знаками, подлежит отклонению.

Отсутствие на парковочном месте, где был размещен автомобиль, дорожной разметки 1.24.3 «Инвалид», значения не имеет, поскольку согласно пункту 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями дорожных знаков.

В данном случае установленные дорожные знаки указывали на возможность осуществления остановки (стоянки) только для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».

Условия, позволявшие в соответствии с приведенной нормой закона ФИО2 осуществить остановку (стоянку) в месте размещения автомобиля, отсутствовали. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания о применении специальных технических средств, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись является самостоятельным доказательством, которая была записана на видеорегистратор патрульного автомобиля.

Помимо этого, нормами КоАП РФ обязательное указание названных выше сведений не предусмотрено. Аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является специальным техническим средством, о котором идет речь в статье 26.8 КоАП РФ. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица на нарушение требований дорожных знаков 6.14 и 8.13 вместо дорожных знаков 6.4 и 8.17, не может повлечь отмену процессуальных документов, поскольку не свидетельствует о наличии существенного нарушения и не влияет на правильность квалификации действий ФИО2 Должностное лицо административного органа при описании объективной стороны вменяемого в вину административного правонарушения указало, что ФИО2 осуществлена остановка (стоянка) его транспортного средства под знаками «Место стоянки» и «Инвалиды».

Утверждение в жалобе о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства подлежит отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Свои выводы судья обоснованно мотивировал, изложив их в вынесенном определении, оснований не согласиться с которыми у судьи суда апелляционной инстанции не имеется (л.д. 25).

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин