Гражданское дело №2-323/6-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 - адвоката Головань В.И., представившей удостоверение №337, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 18 февраля 2003 года, и ордер №057199 от 25 февраля 2019 года, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 46 АА 1218802, выданной 20 февраля 2019 года сроком на десять лет без права передоверия,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности 46 АА 0979025, выданной 04 февраля 2017 года сроком на десять лет без права передоверия,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карауловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО7 ФИО28, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на самовольные пристройки и выделе доли в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 ФИО29 к ФИО1 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО7 ФИО33, ФИО7 ФИО34 к ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на пристройки и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Курска с иском, с учетом его уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на самовольные пристройки и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером №, согласно техническому плану, по внешним параметрам имеет площадь 156 кв.м. и расположен на отдельном земельном участке, с кадастровым номером 46:29:101020:23, площадью 843 кв.м. Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 23/80 долей, ФИО2 - 37/80 долей, ФИО4 - 1/12 доли и ФИО5 - 1/6 доли. Согласно выписке из Росреестра общая площадь жилого дома (по внутренним площадям) составляет 118,4 кв.м. В результате того, что в ходе эксплуатации имеющиеся помещения жилого дома подверглись реконструкции, и каждый участник общей долевой собственности возвел новые пристройки к занимаемым им жилым помещениям, в том числе, и без соответствующих на то разрешений, площадь жилого дома увеличилась. На день предъявления настоящих исковых требований фактическая площадь жилого дома, образованная внутренними сторонами наружных стен, составляет 131,8 кв.м., что подтверждается внемасштабным чертежом прилагаемого технического плана и техническим паспортом по состоянию на 25 июля 2013 года. Кроме того, в настоящее время жилой дом фактически преобразован участниками общей долевой собственности в три изолированных жилых помещения, каждое из которых снабжено индивидуальным инженерно-техническим и санитарно-техническим оборудованием. Все три помещения имеют самостоятельные выходы на территорию земельного участка общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 843 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, также зарегистрирован на праве общей долевой собственности за всеми участниками общей долевой собственности в таком же соотношении, как и спорное домовладение. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями и вспомогательными надворными постройками. На основании договора дарения от 15 июля 2003 года и определения Кировского районного суда г. Курска от 30 ноября 2004 года ФИО1 занимает жилое помещение №1 площадью 40,7 кв.м. Это помещение состоит из жилых комнат 1, 2, 3, вспомогательных помещений 15,16,17 соответственно площадью 7,8; 7,6; 16; 4,7; 2,4; 2,2 кв.м., с отдельным выходом лит а5. ФИО4 и ФИО5 фактически пользуются изолированным жилым помещением площадью 40,2 кв.м. с отдельным входом лит а2. ФИО2 занимает изолированное помещение площадью 50,9 кв.м. с отдельным входом лит al. Очевидно, что увеличение площади жилого дома произошло за счет того, что участники общей долевой собственности без соответствующих на то разрешений произвели частичную реконструкцию уже имеющихся помещений жилого дома, а также возвели новые пристройки к занимаемым ими жилым помещениям. В частности, с согласия остальных участников общей долевой собственности, истец ФИО1 утеплила имевшийся холодный коридор площадью 5 кв.м. и обустроила в этом помещении кухню (комната №15 площадью 4,7 кв.м.), несколько видоизменила холодное помещение площадью 2,2 кв.м. В техническом паспорте БТИ от 25 июля 2013 года эти помещения входят в состав пристройка лит а3 площадью 7,1 кв.м. (4,7+2,4). На месте существующего входа ФИО1 возвела пристройку лит а5 (не отапливаемый коридор №17 площадью 2,2 кв.м.). В 2013 году за счет собственных средств на месте деревянного полуразрушенного сарая в тех же размерах она, с согласия остальных участников общей долевой собственности, возвела сарай лит Г8 из керамзито-блоков. 06 сентября 2018 года истец обратилась с заявлением о легализации пристройки и реконструированных помещений в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска, на которое был получен ответ от 12 сентября 2018 года о соответствии указанных ею в заявлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

...>. С учетом изменения площади данного жилого дома в результате реконструкции, проведенной каждым участником общей долевой собственности, размер долей в праве собственности на жилой дом составляет у ФИО1 309/1000 (40,7:131,8), у ФИО4 - 102/1000 (13,4:131,8) у ФИО5 - 203/1000 (26,8:131,8), у ФИО2 - 386/1000 (50,9:131.8). В связи с чем, просит суд: легализовать возведенные и реконструированные за счет личных средств пристройки лит а3 и а5, состоящие из помещений №№15,16,17, соответственно площадью 4,7, 2,4 и 2,2 кв.м. к жилому дому №61 по ул. Козлова г. Курска (согласно техпаспорту по состоянию на 25 июня 2013 года), а также сарай лит Г8 площадью 7,7 кв.м., сохранив жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 46:29:101020:450 в реконструированном, переустроенном состоянии. Считать, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> состоит из одноэтажного жилого дома площадь которого по контуру здания составляет 156 кв.м., в котором площадь всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 131,8 кв.м., а также сараев Г с погребом, Г1, Г2, Г4, Г8, Г9 и надворных построек №№2,4,7,12 №№ 14-19. Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости, признав за ФИО1 право собственности на 309/1000, за ФИО4 -102/1000, за ФИО5 - 203/1000, ФИО2 - 386/1000 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. Определить порядок пользования домовладением 

<

адрес>, закрепив в пользование ФИО1 жилое помещение №1 площадью 40,7 кв.м., состоящее из жилых комнат 1,2,3 вспомогательных помещений 15,16,17 соответственно площадью 7,8; 7,6; 16; 4,7; 2,4; 2,2 кв.м., с отдельным выходом лит а5, а также сарай Г8, сарай Г1 и часть тесового сарая Г2 площадью 12 кв.м., отделенной от остальной площади глухой стеной с отдельным входом.

Ответчик ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Курска с встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 37/80 долей жилого дома по адресу: г

<

адрес>. Собственником 23/80 доли данного жилого дома является ФИО1, собственником 1/6 доли - ФИО5, собственником 1/12 доли - ФИО4 В таком же соотношении за вышеуказанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь домовладения составляет 118,4 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на 25 июля 2013 года вышеуказанный жилой дом состоит из трех изолированных жилых помещений, из которых ФИО1 занимает помещение №1, площадью 40.7 кв.м. с отдельным входом литер а5, ФИО2 - изолированное помещение площадью 50.9 кв.м. с отдельным входом лит. al, а ФИО5 и ФИО4 - изолированное помещение площадью 40.2 кв.м. с отдельным входом литер а2. Каждый из сособственников вышеуказанного домовладения для улучшения своих жилищных условий возвел пристройки, которые не были оформлены в установленном законом порядке. В частности, ФИО2 возвела пристройку, площадью 8.0 кв.м., которая по техническому паспорту по состоянию на 25 июля 2013 года значится под №12 (литер al). Возведенная ФИО2 постройка увеличила площадь занимаемого помещения на 8 кв.м. Исходя из общей площади жилого дома 118.4 кв.м., на долю ФИО2 приходится (118,4:80 х 37)= 54.76 кв.м., в настоящее время занимаемая ФИО2 площадь увеличилась на 8 кв.м. и стала составлять 62,76 кв.м. Исходя из общей площади дома 131,8 кв.м., доля ФИО2 в праве общей долевой собственности будет составлять 48/100 долей. Разница в увеличении долей составит: 48/100 — 37/80 = 7/400 долей. Просит суд признать за ней (ФИО2) право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками al, a2, a3, a4, а5, общей площадью 131,8 кв.м. в реконструированном виде.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со встречными исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> указывая, что они являются собственниками 1/6 и 1/12 долей указанного жилого дома и пользуются помещением №2 площадью 40,2 кв.м., состоящим из помещений №№4, 5, 9, 14, 18, 19, согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года. Данное имущество и в таком объёме ФИО5 и ФИО4 получили в наследство от ФИО8 в 2016 году. По состоянию на 2003 год спорное помещение №2 состояло из помещений согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года, то есть ФИО8 с согласия сособственников уже были построены пристройки к жилому дому лит а2 и лит а4 — помещения №№14, 19 согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО1, которой принадлежит 23/80 доли жилого дома, и которая пользуется помещением 1 площадью 40,7 кв.м., состоящим из помещений №№1,2,3,15,16,17 согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года. Данное имущество получено ФИО1 в дар от ФИО9 в 2003 году, после чего она, с согласия сособственников, произвела пристройку к жилому дому лит а5 – помещение №17. ФИО2 является собственником 37/80 долей жилого дома и пользуется помещением №3 площадью 50,9 кв.м., состоящим из помещений №№6, 7, 8, 10, 11, 12, 20 согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года. Данное имущество в указанном объеме ФИО2 получила в дар от ФИО9 и ФИО10 в 2003 году, после чего ею, с разрешения сособственников, была произведена реконструкция помещения №3 и внутри комнаты №10 был построен коридор №20. Таким образом, указанные пристройки существуют более шестнадцати лет. 24 января 1995 года решением Кировского районного народного суда г. Курска был произведен реальный раздел жилого дома и установлен порядок пользования земельным участком для всех сособственников. Таким образом, указанным решением суда, вступившим в законную силу, жилой дом был разделен на три изолированных жилых помещения, следовательно, вопрос о разделе дома фактически уже был разрешен судом. В настоящее время стороны имеют право прекратить общую долевую собственность на жилой дом и зарегистрировать права на свои отдельные жилые помещения с учетом новых пристроек. Наследодатель истцов (ответчиков по первоначальному иску) ФИО18 ФИО8 за свой счет произвел перепланировку спорного жилого помещения (кв.№2), пристроив к нему пристройки лит а2 и лит а4. В свою очередь К-ны, как законные наследники, имеют право просить суд признать за ними право собственности на данные пристройки, которые соответствуют всем строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просят суд: признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение №2 площадью 40,2 кв.м., состоящего из помещений №4, №5 (лит а), №9, №14 (лит а2), №18 (лита), №19 (лит а4) согласно поэтажного плана в Техническом плане от 25 июля 2013 года, расположенное в жилом доме по адресу: Курская область, 

<

адрес> ? доле каждой.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО5 (истец по встречному иску), извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6

Ответчик – Администрация Железнодорожного округа г. Курска, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 и ее представитель по доверенности Головань В.И. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить, при этом не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2- ФИО3, признала исковые требования ФИО1, поддержала заявленные в интересах ФИО2 встречные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что в связи со сложившимся порядком пользования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 занимает изолированное помещение №3 площадью 50,9 кв.м., состоящее из помещений №6,7,8,10,11,20 с отдельным выходом Лит а1. Для улучшения своих жилищных условий, ФИО2 возвела пристройку №12 площадью 8 кв.м., следовательно, доля ФИО2 составляет 39/100. В связи с чем, просила легализовать возведенную ФИО2 пристройку, площадью 8.0 кв.м., которая по техническому паспорту по состоянию на 25 июля 2013 года значится под №12 (литер al), признать за ФИО2 право собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; определить порядок пользования указанным домовладением, закрепив в пользование ФИО2 жилые помещения №№10,11, вспомогательные помещения №№6,7,8,11,12,20, а также сараи Г9, Г4, Г, ? часть тесового сарая Г2, площадью 12 кв.м. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, а также представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2, поддержали заявленные встречные исковые требования, с учетом их уточнения, просили легализовать возведенные ФИО5 и ФИО4 пристройки, которые по техническому паспорту по состоянию на 25 июля 2013 года значатся под №14 - литер а2 площадью 4.5 кв.м., и №19- литер а4 площадью 9,2 кв.м., признать за ФИО11 и ФИО5 право собственности на 30/100 долей - по 15/100 за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования указанным домовладением, закрепив в пользование ФИО4 и ФИО5 жилые помещения №№4,9, вспомогательные помещения №№ 5,14,18,19, с отдельным выходом литер а2.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы исковых заявлений (основного и встречных), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что решением Кировского районного народного суда Курской области от 04 августа 1978 года за ФИО12 было признано право собственности на 3/10 части надворных построек, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>, за ФИО13 – на 7/10 надворных построек (л.д.11).

Решением Кировского районного народного суда г. Курска от 24 января 1995 года был произведен реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17 (л.д.94-95).

В настоящее время, вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит правопреемникам вышеуказанных собственников на праве общей долевой собственности, а именно - истцу (ответчику по встречным искам) ФИО1 – 23/80 доли, ответчикам (истцам по встречным искам): ФИО2 - 37/80 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/12 доли.

Право собственности на 23/80 доли у истца ФИО1 (ответчика по встречным искам) возникло на основании договора дарения от 15 июля 2003 года (л.д.10). 

Право собственности на 1/6 доли у ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 возникло на основании договора дарения от 26 ноября 2016 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2016 года (л.д.110, 112).

Право собственности на 1/12 доли у ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2016 года (л.д.111).

Право собственности у ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, возникло на основании договоров дарения от 11 июня 2003 года и от 15 июля 2003 года (л.д.121-124).

В том же соотношении за вышеуказанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101020:23, площадью 843 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов».

Согласно выписке из ЕГРН от 04 декабря 2018 года, зарегистрированное право общей долевой собственности за сторонами относится к объекту недвижимости – индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № площадью 118,4 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.7-9).

Согласно техническому паспорту, выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Курской области, по состоянию на 30 мая 2003 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>л.д.13-17).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с техническим паспортом на жилой дом 

<

адрес> от 25 июля 2013 года, указанное домовладение состоит из одного жилого дома с пристройками лит А, а3, а5, а4, а2, а1, и хозяйственных построек: навес Г9, сараи Г1, Г2, Г4, Г8, Г с погребом. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 131,8 кв.м. (л.д.20-30).

Данное увеличение площади дома произошло за счет того, что всеми участниками общей долевой собственности и с их согласия, для улучшения своих жилищных условий, были возведены пристройки, а именно: истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 утеплила холодный коридор площадью 5 кв.м. и обустроила в этом помещении кухню (№15 площадью 4,7 кв.м.). Несколько видоизменила холодное помещение №16 площадью 2,4 кв.м. Кроме того, на месте существующего входа возвела пристройку лит а5 (неотапливаемый коридор №17, площадью 2,2 кв.м.), а кроме того, возвела сарай лит Г8 из керамзито-блоков. 

В соответствии с техническим планом домовладения 

<

адрес>, его площадь составляет 156 кв.м., при этом фактическая площадь дома (комнат и помещений вспомогательного использования), согласно внемасштабному чертежу плана, не изменилась и составляет 131,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 25 июля 2013 года (л.д.136-144). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возвела пристройку лит а1 площадью 8 кв.м., которая по техническому паспорту значится под №12.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5 и ФИО4 получили от своего наследодателя ФИО8, имущество в котором уже были возведены пристройки к жилому дома лит а2 – комната №14 площадью 4,5 кв.м. и лит а4 - комната №19 площадью 9,2 кв.м.

В связи со сложившимся между участниками общей долевой собственности порядком пользования данным жилым домом и вспомогательными надворными постройками, ФИО1 занимает изолированное жилое помещение №1 площадью 40,7 кв.м., которое состоит из жилых комнат №№1,3, вспомогательных комнат №2, лит а3 (вспомогательные комнаты №№15, 16) и лит а5 (вспомогательная комната №17), в отдельным выходом лит а5, а также пользуется сараем литер Г8, который был возведен ею в 2013 году с согласия остальных участников общей долевой собственности.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4 и ФИО5 занимают изолированное помещение №2 площадью 40,2 кв.м., состоящие из жилых комнат №№4,9 и вспомогательных комнат №№5,18, лит а2 (вспомогательная комната №14), лит а4 (вспомогательная комната №19), с отдельным выходом лит а2.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 занимает изолированное помещение №3 площадью 50,9 кв.м., состоящее из жилых комнат №№10,11 и вспомогательных комнат №№6,7,8,20, лит а1 (вспомогательная комната №12), с отдельным выходом лит а1.

Таким образом, возведение сторонами по делу пристроек повлекло изменение площади (параметров) жилого дома, а поскольку строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений, то оно в силу ст.222 ГК РФ, является самовольным. 

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 08 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.153-159).

Согласно заключению эксперта №399 от 10 июля 2019 года расположение жилого дома лит «А» с пристройками лит «a», «al», «a2», «а3», «а4» и «а5», по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям общих градостроительных норм, распространяющихся на жилую зону (СП 42.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 30-102-99), а также требованиям к застройке земельных участков в данной жилой зоне, указанным в ПЗЗ МО «г. Курск». Кровля основного строения лит «А» и пристроек «а2», «а3» и «а5», а также кровля сарая лит «Г8», выполнена с отступлением от требований п.9.1 СП 17.13330 – не выполнен организованный водоотвод. Данное отступление от норм является устранимым. Размещение газоиспользующего и сантехнического оборудования в помещении №15 пристройки лит «а3» является нарушением требований п. 7.6 СП 62.13330 и п. 7.13 СП 55.13330. Данное несоответствие является устранимым. С учетом нарушений требований нормативных документов, указанных выше, требования п.2 ст.5 Федерального закона №384-ФЗ (в части соблюдения требований стандартов и сводов правил) не выполнены, из чего следует, что жилой дом лит «А» с пристройками лит «a», «al», «a2», «а3», «а4» и «а5», а также сарай Г8, расположенные по адресу: 

<

...>, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан требуется устранение несоответствий требованиям вышеперечисленных нормативных документов (л.д.162-188).

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям законодательства, содержат ссылки на использованные методики и нормативную документацию, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

После получения вышеуказанного экспертного заключения сторонами по делу истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 выявленные в результате проведения экспертизы недостатки были устранены, что подтверждается актом экспертного исследования №1163 от 12 августа 2019 года, согласно которому в ходе осмотра, проведенного 09 августа 2019 года, экспертом установлено, что на кровле жилого дома жилой дом лит «А», пристроек лит «al», «аЗ» и «а5», а также на кровле сарая лит «Г8», расположенных по адресу: 

<

...>, смонтированы желоба и водосточные трубы для отвода воды с кровли данных строений. Таким образом, водосток с кровли данных строений на момент осмотра организован, что является выполнением требований п. 9.1 СП 17.13330 и п. 6.3 СП 55.13330.2016; в помещении №15 (пристройка лит «а3») жилого помещения №1 на момент осмотра установлено газовое оборудование (газовая варочная плита, отопительный настенный котел, газовый счетчик), в то время, как расположенное ранее в данном помещении сантехническое оборудование (унитаз, душевая кабина) демонтированы. Размещение газового отопительного оборудования в помещении кухни допускается в соответствии с п. 7.13 СП 55.13330.2016 и не нарушает требований СП 62.13330. При этом отмечается, что исследуемое основное строение лит «А» возведено в 1961 году и изначально не было оборудовано санузлом и, следовательно, отсутствие обустроенного санузла в жилом помещении №1 не может рассматриваться, как нарушение требований нынедействующих норм к составу помещений, содержащихся в п. 4.5 СП 55.13330.2016. В связи с чем, жилой дом лит «А» с пристройками лит «a», «al», «а2», «а3», «а4» и «а5», а также сарай лит «Г8», расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемым к аналогичным строениям. С учетом соответствия лит «А» с пристройками лит «a», «al», «а2», «а3», «а4» и «а5», а также сарая лит «Г8», требованиям нормативных документов, предъявляемым к данным строениям, а также с учетом выполнения требований №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», можно сделать вывод о том, что вышеуказанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные исковые требования сторон в части легализации самовольных пристроек, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является её возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Помимо принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в ст.37 ГрК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей (ст.7 ЗК РФ), если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования (стст. 35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, земельный участок площадью 843 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель:- земли населенных пунктов - для объектов жилой застройки. 

В сентябре 2018 года ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о легализации пристроек и реконструированных помещений в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска, на которые Администрация города Курска уведомила заявителей о соответствии указанных в уведомлении параметров, объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>.(л.д.18а, л.д.125).

По смыслу закона пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В связи с тем, что возведенные самовольные пристройки соответствуют параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости их размещения на земельном участке (его целевому разрешению) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, о легализации возведенных сторонами пристроек с сохранением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу чч.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (в редакции от 06 февраля 2007 №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Поскольку в результате произведенных работ всеми собственниками по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем возведения к нему пристроек, общая площадь жилого дома увеличилась с 118,4 кв.м. до 131,8 кв.м., суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о перераспределении долей сособственников в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, поскольку возведение сторонами пристроек повлекло изменение долей всех участников долевой собственности. 

В связи с чем, доля истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, исходя из общей площади домовладения, составляющей 131,8 кв.м., будет составлять 31/100 (40,7 кв.м./131,8 кв.м.), доля ФИО2 - 39/100 (50,9 кв.м./131,8 кв.м.), доля ФИО5 и ФИО4 - 30/100 (40,2 кв.м./131,8 кв.м.), что не опровергалось сторонами в судебном заседании. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд считает возможным, в соответствии с заявленными встречными исковыми требованиями ФИО5 и ФИО4, определить каждой из них по 15/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований сторон о перераспределении долей, влечет за собой прекращение ранее зарегистрированного за сторонами права общей долевой собственности в спорном домовладении, а именно: за ФИО1 право общей долевой собственности на 23/80 доли, за ответчиками (истцами по встречным искам): ФИО2 на 37/80 доли, ФИО5 на 1/6 долю, ФИО4 на 1/12 доли, и необходимость государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

На основании вышеприведенных требований закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об определении порядка пользования домовладением №61, расположенным по 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом от 25 июля 2013 года, выполненным ФГУП «Ростехнвентаризация - Федеральное БТИ», закрепив в пользование ФИО1 жилое помещение №1, площадью 40,7 кв.м., состоящее из жилых комнат: №1 площадью 7,8 кв.м., №3 площадью 16 кв.м., вспомогательных помещений №2 площадью 7,6 кв.м., №15 площадью 4,7 кв.м., №16 площадью 2,4 кв.м., №17 площадью 2,2 кв.м., с отдельным выходом лит а5, а также сарай Г8, площадью 7,7 кв.м., сарай Г1 и ? часть тесового сарая Г2, площадью 12 кв.м.; в пользование ФИО2 жилое помещение №3, площадью 50,9 кв.м., состоящее из жилых комнат №10 площадью 11,3 кв.м., №11 площадью 12,4 кв.м., вспомогательных помещений №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 5,1 кв.м, №8 площадью 9,7 кв.м., №12 площадью 8 кв.м., №20 площадью 1,6 кв.м., с отдельным выходом лит а1, а также сарай Г9, сарай Г4, сарай Г и ? часть тесового сарая Г2, площадью 12 кв.м.; в пользование ФИО5 и ФИО4 жилое помещение №2, состоящее из жилых комнат №4 площадью 8 кв.м., №9 площадью 11,3 кв.м., вспомогательных помещений №5 площадью 4,7 кв.м., №14 площадью 4,5 кв.м., №18 площадью 2,5 кв.м., №19 площадью 9,2 кв.м., с отдельным выходом лит а2. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38, ФИО7 ФИО39, ФИО7 ФИО40, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на незаконные пристройки и выделе доли в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО41 к ФИО1 ФИО42, ФИО7 ФИО43, ФИО7 ФИО44, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на самовольные постройки и перераспределении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Встречные уточненные исковые требования ФИО7 ФИО45, ФИО7 ФИО46 к ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО48, Администрации Железнодорожного округа г. Курска о признании права собственности на пристройки и жилое помещение – удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, считая, что оно состоит из одноэтажного жилого дома, площадь которого по контуру здания составляет 156 кв.м. (согласно технического плана от 23 марта 2019 года), в котором площадь всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 131,8 кв.м., а также сараев Г с погребом, Г1, Г2, Г4, Г8, Г9 и надворных построек №№2,4,7,12,14,15,16,17,18,19. 

Легализовать возведенные и реконструированные за счет личных средств пристройки к жилому дому 

<

адрес> (согласно техническому паспорту от 25 июля 2013 года):

- ФИО1 литер а3 и а5, состоящие из помещений №№15,16,17, соответственно площадью 4,7, 2,4, 2,2 кв.м., а также сарай Литер Г8, площадью 7,7 кв.м., 

- ФИО2 литер а1 – помещение №12, площадью 8,0 кв.м.,

- ФИО4 и ФИО5 литер а2 - помещение №14, площадью 4,5 кв.м., литер а4 – помещение №19, площадью 9,2 кв.м.

сохранив жилой дом №

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном, переустроенном состоянии. 

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 31/100 долю, за ФИО2 право общей долевой собственности на 39/100 долей, за ФИО5 право общей долевой собственности на 15/100 долей, за ФИО4 право общей долевой собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО49 на 23/80 доли, ФИО2 ФИО50 на 37/80 доли, ФИО7 ФИО51 на 1/6 долю, ФИО7 ФИО52 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Определить порядок пользования измененным в процессе реконструкции объектом недвижимости - домовладением 

<

адрес>, с кадастровым номером №, закрепив 

в пользование ФИО1 ФИО53 жилое помещение №1, площадью 40,7 кв.м., состоящее из жилых комнат: №1 площадью 7,8 кв.м., №3 площадью 16 кв.м., вспомогательных помещений №2 площадью 7,6 кв.м., №15 площадью 4,7 кв.м., №16 площадью 2,4 кв.м., №17 площадью 2,2 кв.м., с отдельным выходом лит а5, а также сарай Г8, площадью 7,7 кв.м., сарай Г1 и ? часть тесового сарая Г2, площадью 12 кв.м.; 

в пользование ФИО2 ФИО54 жилое помещение №3, площадью 50,9 кв.м., состоящее из жилых комнат №10 площадью 11,3 кв.м., №11 площадью 12,4 кв.м., вспомогательных помещений №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 5,1 кв.м, №8 площадью 9,7 кв.м., №12 площадью 8 кв.м., №20 площадью 1,6 кв.м., в отдельным выходом лит а1, а также сарай Г9, сарай Г4, сарай Г и ? часть тесового сарая Г2, площадью 12 кв.м.;

в пользование ФИО7 ФИО55 и ФИО7 ФИО56 жилое помещение №2, состоящее из жилых комнат №4 площадью 8 кв.м., №9 площадью 11,3 кв.м., вспомогательных помещений №5 площадью 4,7 кв.м., №14 площадью 4,5 кв.м., №18 площадью 2,5 кв.м., №19 площадью 9,2 кв.м., с отдельным выходом лит а2.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 20 августа 2019 года. 

Судья (подпись) Л.А. Лунева