УИД: 50RS0014-01-2024-002304-53

№ 1-1/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 21 января 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя 

– заместителя Пушкинского городского прокурора Недосекина Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Терехова В.Г., 

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, разведеного, имеющего на иждивении двух детей 2011 и 2013 г.г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

У. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2024 года в период времени с 10 до 15 часов У., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми С. и С. В это между С. и У. на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате чего у У. возник преступный умысел, направленный на убийство С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С. и желая наступления таких последствий, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес С. один удар этим ножом в область груди, причинив ему телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности груди слева, проникающая в грудную полость, с повреждением мышц передней стенки грудной клетки, мышц межреберного промежутка и верхнего края 5-го ребра с пристеночной плеврой, передней стенки перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, жидкая кровь со свертками в сердечной сорочке и левой плевральной полости (60 мл жидкой темно-красной крови и сверток массой 96 г в сердечной сорочке, 880 мл темно-красной жидкой крови и свертки массой 768 г в плевральной полости слева). От указанного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося сдавливанием сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку, наступила смерть С. на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый У. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 18.09.2024 с раннего утра выпивал у себя дома. Потом позвонил своим знакомым ФИО2 и С., пригласил их к себе. Они пришли уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выпивать втроем, играли в карты, разговаривали. С. сходил в магазин и принес еще бутылку водки. Потом он позвонил своему другу ФИО3, пригласил его в гости, а сам лег спать на матрас. Это было примерно в 13 часов. С. и ФИО2 оставались выпивать. Все они между собой не ругались и не скандалили. Примерно в 14 часов он проснулся, пошел в туалет. ФИО2 в квартире не было. С. лежал на полу около балкона. Он подумал, что С. спит, стукнул его ногой по ноге и сказал «Чего валяешься возле балкона, иди ложись на матрас», но тот не ответил. Он еще выпил, покурил, посмотрел телевизор, снова стал будить С., но тот не отвечал. Потом подошел к С., взял его за руку, она была холодная. Тогда он понял, что С. мертв. Он еще выпил, закурил, потом в дверь постучали. Он вышел в коридор, там уже были сотрудники полиции. Они зашли в квартиру, т.к. дверь была не заперта, и надели на него наручники. Вместе с сотрудниками полиции пришла ФИО2 и два медицинских работника. Пояснил также, что не помнит всех произошедших событий, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но признает, что именно он нанес С. удар ножом, но не этого, полагает, что никто другой не мог совершить это преступление.

Вина подсудимого У. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая П. на предварительном следствии показала, что С. Виктор – её сын. В 2016 году сын уехал в Москву на заработки, и она не видела его около 7 лет. Общались только по телефону, созванивались часто. Сын был судим, 2 года отбывал наказание в колонии. В период с 14.12.2022 по 14.06.2023 сын принимал участие в специальной военной операции. После этого стал проживать в Московской области, снимал жилье, где и с кем он жил, сын не рассказывал. Охарактеризовать своего погибшего сына может как общительного, доброго, воспитанного человека, всегда помогал ей физически и морально. 19.09.2024 ей позвонил её средний сын и сообщил, что Виктора убили. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживала вместе с Виктором С. с лета 2023 года. Может охарактеризовать его как доброго, хорошего, заботливого, верного, но ревнивого, работящего человека, который всегда ее поддерживал, она была с ним счастлива. 18.09.2024 им позвонил их знакомый У., который проживает по адресу: 

<

адрес>, пригласил их к себе – пообщаться и выпить. С У. она знакома примерно 4 месяца, может охарактеризовать его как доброго и отзывчивого человека, иногда был вспыльчив. Примерно в 11 часов они пришли к нему домой, принесли бутылкой водки 0,5 л. Сразу сели за стол и стали выпивать, общались на различные бытовые темы. С. и У. начали играть в карты, а она наблюдала. Потом она и С. сходили в магазин, принесли еще бутылку водки, продолжили выпивать. Они были втроем, больше никого в квартире не было. У. начал им рассказывать про свою прошлую девушку по имени Лора, которая умерла, и сказал, что она (ФИО2) похожа на нее, и что он заберет ее к себе домой жить. На это С. ему сказал, что ему ничего не светит, что он оборзел, она его девочка. У них началась ссора. В этот момент У. сидел на лавочке, а С. стоял напротив него. У. достал из-под лавки, на которой сидел, нож, рукоятка которого была замотана изолентой темно-коричневого цвета, взял его в правую руку, привстал с лавочки и нанес один удар этим ножом в область сердца С., после выкинул нож за лавочку. С. стал отходить назад, закрывая рану рукой, при этом шатался и задыхался, а потом упал на пол рядом с ней. Она сразу подошла к С., подняла футболку, увидела у него рану с кровью, закрыла ее рукой и закричала У., чтобы он вызвал скорую помощь. У. не реагировал на ее просьбы, продолжал сидеть и говорил, что это все бред, смеялся и не верил в происходящее. С. потерял сознание. Она сама со своего телефона вызвала скорую помощь. Что именно она сказала, не помнит, так как была напугана. Скорая медицинская помощь прибыла мгновенно, не прошло и пяти минут. Она выходила их встречать. Следом приехали сотрудники полиции. Фельдшер скорой медицинской помощи констатировала смерть С.. 

На предварительном следствии свидетель С. давала аналогичные показания и подтвердила их в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.60-70).

Согласно протоколу очной ставки (том 1 л.д.239-244) свидетель С. на очной ставке с У. подтвердила свои показания.

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что она работает в должности медсестры выездной бригады скорой медицинской помощи в г. Ивантеевке. 18.09.2024, получив сообщение о ножевом ранении С., по адресу: 

<

адрес>, она совместно с фельдшером З. примерно в 13 часов 50 минут прибыли по указанному адресу, более точное время не помнит. Из подъезда к ним вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они сразу вызвали сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции они зашли в квартиру. Там находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, а на полу лежал другой мужчина без признаков жизни. Женщина ходила по квартире и говорила «Витя, мой Витя». Она и С., визуально осмотрели лежавшего на полу мужчину и констатировали смерть. Анкетные данные умершего записали со слов находившейся в квартире женщины (ФИО2). 

Свидетель С. дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив также, что труп лежал на полу напротив балкона, сотрудники полиции посадили У. в коридоре и там с ним разговаривали, а ФИО2 ходила по квартире и говорила: «Ты убил Витю». Эта фраза звучала как вопрос, но по интонации было ясно, что она задает этот вопрос не потому, что сомневается, что это сделал подсудимый, а потому, что не может поверить, что ее Витя умер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-23) в квартире по адресу: 

<

адрес> на полу между столом и шкафом обнаружен труп С. За скамейкой между стеной и плинтусом воткнут нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета. На полу около стола обнаружены 2 мобильных телефона марки «Realmi» и мобильный телефон марки «Samsung». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 103-118) при исследовании трупа С. установлены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в грудную полость, с повреждением по ходу раненого канала кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки грудной клетки, мышц межреберного промежутка и верхнего края 5-го ребра с пристеночной плеврой, передней стенки перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, жидкая кровь со свертками в сердечной сорочке и левой плевральной полости (60 мл жидкой темно-красной крови и сверток массой 96 г в сердечной сорочке, 880 мл темно-красной жидкой крови и свертки массой 768 г в плевральной полости слева). Признаки острой кровопотери и быстро наступившей смерти: слабое кровенаполнение головного мозга и мышцы сердца, полнокровие других органов; малое количество жидкой крови в полостях сердца, неравномерное кровенаполнение миокарда и печени; кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО4) и под висцеральную плевру (пятна Тарьде); отек легких; отек головного мозга. Колото-резаная рана груди, проникающая в полость перикарда с повреждением сердца, сопровождающая внутренним (в плевральной полости слева 880 мл темно-красной жидкой крови и свертками массой 768 г; в полости сердечной сорочки 60 мл темно-красной жидкой крови и сверток массой 96 г) и наружным кровотечением (следы крови на груди и кистях трупа, следы в виде участков пропитывания крови на одежде трупа) является опасным для жизни телесным повреждением. Смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося сдавливанием сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы (т. 1 л.д. 141-146), на клинке ножа, джинсовых брюках и футболке обнаружена кровь человека; на рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови. 

Согласно заключению судебно-медицинской генетической экспертизы (т. 1 л.д. 151-177), следы крови на клинке ножа происходят от потерпевшего С. Кровь на джинсах и футболке У. происходит от У. Установить принадлежность следов пота на рукоятке ножа не представилось возможным по причине смешанного характера исследуемых следов пота.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого У. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить У. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за это преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Терехову В.Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 8650 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый У. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 8650 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения У. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания 18 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области:

- нож, джинсы, футболку – уничтожить;

- телефон марки «Samsung Galaxy A50» – возвратить осужденному.

Взыскать с У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Терехову В.Г. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: подпись Н.Л.ЕГОРОВА