Дело № 2-2887/2018 18 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003656-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат в ... в г.Архангельске на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование иска указано, с 2006 года нанимателем спорного жилого помещения являлась бабушка истца, ФИО2 С 2012 года истец стала периодически проживать в этом жилом помещении. ФИО2 пыталась зарегистрировать её в этом жилом помещении, но ей в этом было отказано. С 2014 года истец стала проживать вместе с ФИО2 в спорном жилом помещении, при этом ФИО1 вела с ФИО2 совместное хозяйство. 

<

Дата> ФИО2 умерла. Истец полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ФИО2 являлась нанимателем спорного жилого помещения, однако никогда не обращалась к наймодателю с заявление об изменении условий договора социального найма этого помещения и вселения в него ФИО1 Полагал, что факты постоянного проживания истца с нанимателем спорного жилого помещения и ведения ими совместного хозяйства какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, сослался, что истец вселена в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат в ... в г.Архангельске, жилой площадью 27,5 кв.м., было предоставлено ФИО2 и находилось в её пользовании в соответствии с условиями договора социального найма от 

<

Дата>. Условий о том, что в данное жилое помещение помимо нанимателя также были вселены иные лица в качестве членов её семьи, указанный договор не содержал (л.д.9-11).

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что с 

<

Дата> в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства только ФИО2 (л.д. 26).

Как следует из свидетельств о рождении на имя ФИО1 и ФИО5, истец является внучкой ФИО2 (л.д. 50-51).

<

Дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, наниматель вправе вселить в занимаемое им на условиях договора социального найма жилое помещение в качестве членов своей семьи своих супруга, детей и родителей, при условии согласия прочих членов семьи. При этом для вселения в качестве членов семьи нанимателя иных лиц, в том числе внуков, нанимателю необходимо получить не только согласие членов семьи, но и согласие наймодателя. Кроме того, с учетом положений ст. 69 ЖК РФ вселенное нанимателем лицо, не являющееся супругом, родителем или ребенком нанимателя должно вести с ним общее хозяйство.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 при жизни не обращалась к наймодателю с заявлением о вселении в спорное жилое помещение ФИО1 Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в данном случае разрешение на вселение истца в спорное жилое помещение не только не было получено нанимателем, но наниматель за ним даже не обращалась. При этом воля нанимателя спорного жилого помещения на вселение в качестве семьи нанимателя ФИО1 также не была выражена посредством соответствующего заявления.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что в ... проживает с 1968 года. В ... указанного дома бывал несколько раз примерно в 2014 году. Заходил к соседям ФИО2 по квартире. Истца в спорном жилом помещении не видел. В то же время пояснил, что последние два года ФИО1 встречает у дома с периодичностью один раз в две недели. Свидетель видел, как истец выносила мусор, как она заходила в ... с продуктами, а также как приезжала вместе с родителями. Помимо прочего, указал, что со слов сыновей ФИО2 ему известно, что последней не удалось приватизировать спорное жилое помещение, так как сособственник ... названном доме не смогла приехать, чтобы подписать согласие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила, что проживает в ... в г.Архангельске с 1961 года. Пояснила, что в ... этого дома она бывала с периодичностью один раз в месяц, приходя в гости к ФИО2 В указанной квартире свидетель истца не видела, но ФИО2 ей говорила, что ФИО1 живет у неё. Также свидетель сообщила, что регулярно видела ФИО1, когда та приходила к ФИО2, указала, что ФИО1 с периодичностью раз в месяц чистила снег возле ....

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 постоянно проживала до 2012 года по адресу: г.Архангельск, ... тракт, ..., но в последующем стала жить у ФИО2, так как той требовался уход. В ... тракт хранятся только вещи истца, которые ей не нужны. Со слов свидетеля, в указанном жилом помещении ФИО1 перестала проживать с 2012 года. В то же время свидетель не смогла пояснить, ночевала ли ФИО1 в спорном жилом помещении и где преимущественно проживала после того, как перестала проживать в ... тракт в г.Архангельске, при этом полагала, что истец проживала у ФИО2

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям сторон, а также прочим доказательствам, представленным суду. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Из показаний указанных свидетелей усматривается, что ФИО1 регулярно посещала ... в г.Архангельске. Вместе с тем, из показаний свидетелей не следует, что истец постоянно проживала в этом жилом помещении. Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 регулярно встречали ФИО1 у названного дома, однако не видели её в .... В свою очередь, свидетель ФИО8, указывая, что с 2012 года ФИО1 перестала постоянно проживать в ... тракт в г.Архангельске, не смогла пояснить, где именно истец стала постоянно проживать после этого. Пояснения ФИО8 о том, что истец преимущественно проживала у ФИО2, носят характер предположений. 

Указания свидетелей на то, что ФИО1 приносила продукты в спорное жилое помещение, выносила мусор или чистила снег у дома, сами по себе не указывают на то, что истец постоянно проживала в спорном жилом помещении или вела совместное хозяйство с нанимателем. Хотя перечисленные события, как указывают свидетели, имели место быть, однако на то, что истец выносила мусор или приносила продукты питания, свидетели не указывают как на регулярные события, а уборка снега у дома осуществлялась со значительными временными промежутками от раза к разу. Кроме того, как пояснила сама ФИО1 и свидетель ФИО8, пребывание истца в спорном жилом помещении было обусловлено необходимостью ухода за ФИО2 и оказания ей помощи. Перечисленные же свидетелями действия указывают на то, что истцом осуществлялась помощь ФИО2, но не позволяют сделать вывод о постоянном проживании истца в спорном жилом помещении.

Иных доказательств, достаточных для вывода о том, что ФИО1 постоянно проживала в спорном жилом помещении с 2012 года, как она на это указывает, суду не представлено, как и доказательств ведения ФИО2 и ФИО1 совместного хозяйства.

Более того, разрешая настоящий спор, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра недвижимого имущества МО «Город Архангельск» в отношении ... тракт в городе Архангельске, поквартирной карточке в отношении этого жилого помещения, а также договору социального найма, заключенного 

<

Дата> между ФИО8 и администрацией МО «Город Архангельск», ФИО1 вселена в качестве члена семьи нанимателя в ... тракт в городе Архангельске. Истец сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, от права пользования этим жилым помещением не отказалась.

Исходя из положений главы 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 ЖК РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу иметь право пользования в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями. 

В силу этого обстоятельства ФИО1 не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением. 

С учетом указанных выводов суд также отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО5, который был поименован в ордере о предоставлении в пользование ФИО9 спорного жилого помещения, мог вселить свою дочь, ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку после вселения в спорное жилое помещение ФИО5 

<

Дата> снялся с регистрационного учета по этому адресу и, как и ФИО1, является членом семьи нанимателя по договору социального найма ... тракт в городе Архангельске. Соответственно, на 2012 год он не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, права пользования этим помещением не сохранил и, как следствие, не мог вселить кого-либо в это жилое помещение. 

Таким образом, поскольку ФИО2, не было получено согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение ФИО1, а в судебном заседании не было установлено фактов постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и ведения ею совместного хозяйства с нанимателем, а также поскольку ФИО1 имеет право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма и, с учетом чего, не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права пользования квартирой 7 ... в г.Архангельске и понуждении администрации муниципального образования «Город Архангельск» к заключению с нею договора социального найма этого жилого помещения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк