Дело № 2-1053/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, мотивируя требования тем, что 6 декабря 2017 года умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Х. С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: истец – супруга, ФИО3 – дочь, ФИО5 – сын, которые приняли наследство в виде 1/3 доли каждый. Истец осуществила похороны мужа ФИО6, в связи с чем, ею были понесены следующие расходы: вырубка ручным способом на памятнике из гранита – 3358 рублей; памятник – 29499 рублей 86 коп.; художественный портрет – 7974 рублей; автотранспорт – 2474 рубля; установка памятника – 8559 рублей; обслуга – 5975 рублей 69 коп.; покрывало и подушка с наволочкой из шелка с кружевом – 1787 рублей; кремация – 809 рублей 56 коп.; ритуальный зал – 3500 рублей; могила под ург с прахом в зимний период – 1204 рубля 80 коп.; короб для урны из бетона с плитой – 4864 рубля; комплект универсальный – 1336 рублей 18 коп.; портрет цветной в рамке – 1167 рублей; благоустройство – 8430 рублей 30 коп.; сумма страховки – 1009 рублей 54 коп.; поминальный обед – 26693 рубля; туфли мужские, брюки мужские, рубашка мужская, пуловер, трусы, носки, майка – 7970 рублей, в общей сумме в размере 116611 рублей. Поскольку наследники несут указанные расходы пропорционально доли, принятого наследственного имущества, просит взыскать с ФИО3, ФИО5 в ее пользу расходы на погребение и поминальный обед по 38870 рублей 65 коп. с каждого. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно указала, что денежные средства от родственников умершего на похороны она не получала, также полагала подлежащими возмещению расходы на поминальный обед по истечении 9-ти дней, после смерти. Кроме того, указала, что новая одежда для умершего была ею приобретена постольку, поскольку по обычаям умерший должен быть захоронен в новой одежде, ввиду чего также полагала данные расходы подлежащими возмещению. Также не отрицала получение ею в качестве материальной помощи денежных средств от работодателя умершего. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в представленных возражениях, согласно которым Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», для лица, которое взяло на себя обязательство осуществить погребение умершего, предусмотрен гарантированный перечень безвозмездных услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, куда истец обратилась 7 декабря 2017 года, где ей был выдан счет-заказ № 9788. Согласно которому, истица в том числе, оплатила ряд услуг по погребению, которые входят в гарантированный перечень безвозмездных услуг по погребению, предусмотренный законодательством, а именно: оформление свидетельства о смерти в органах ЗАГС, за которые истец оплатила 700 рублей; автокатафалк, за который истец оплатила 1242 рубля, не смотря на то, что указанные услуги предоставляются безвозмездно, истец на свой страх и риск оплатила указанные расходы, в связи с чем, полагает указанные расходы не подлежат возмещению ответчиками. Кроме того, сумма страховки в размере 1009 рублей 54 коп., также не обоснованная и не подлежит удовлетворению. Также полагает, что квитанции от 07.12.2017 года и от 11.12.2017 года на сумму 18251 рублей и 2253 рубля, выданные ООО «Гурман» не являются подтверждением понесенных истцом расходов, поскольку в указанных документах отсутствует имя и отчество лица, от которого приняты денежные средства. Кроме того, указала, что поминальный обед на 9 день, расходы за который в сумме 6189 рублей, просит взыскать истец, не относится к расходам, указанным в ч. 1 ст. 1174 ГК РФ. Также полагает не подлежащими возмещению расходы на одежду и обувь в сумме 7970 рублей по товарному чеку от 07.12.2017 года, поскольку доказательств тому, что указанные вещи были надеты на умершего не представлены. Более того, истец с последнего места работы отца ответчиков получила 29.12.2017 года единовременную материальную помощь в сумме 25000 рублей, соответственно, заявленные ею расходы подлежат уменьшению на указанную сумму. 11 декабря 2017 года истец, в присутствии ответчиков, получила денежные средства в размере 30000 рублей от двух сестер их отца и четырех его друзей, по 5000 рублей, соответственно по мнению ответчика расходы подлежат уменьшению на указанную сумму. По банковской карте отца ответчиков в ПАО «Сбербанк России», после его смерти,. 07.12.ю2017 года истец сняла денежные средства в размере 6989 рублей и 30350 рублей; 13.12.2017 года в размере 3000 рублей; 210 рублей, 2040 рублей, всего в сумме 42589 рублей, ввиду чего, по мнению ответчика расходы, заявленные истцом к взысканию, подлежат уменьшению на указанную сумму. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонном режиме уведомил о невозможности явки в судебное заседание ввиду отдаленности места его жительства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, в отличие от обязанности по погашению его долгов (п. 1 ст. 1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Судом установлено, что ФИО1 приходилась супругой ФИО6 (л.д. 5).

00.00.0000 года ФИО6 умер (л.д. 6).

Как следует из наследственного дела ФИО6, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждому на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровой стоимостью 1698485 рублей 07 коп.; прав требования возврата денежных сумм (вкладов) – со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсация, внесенных наследодателем по договору вклада (депозиту): У.800.00.0000 года.0210611; 40817.800.00.0000 года.0553975; 4581 акций обыкновенных именных ПАО «ДЭК», номиналом 1 рубль.

Согласно счет-заказу № 9788 от 07.12.2017, выданного МУП города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания», ФИО1 понесены расходы на погребение в размере 81948 рублей 93 коп., с учетом суммы страховки в размере 1009 рублей 54 коп., всего по заказ-наряду выставлен счет на сумму 117925 рублей 45 коп., при этом, за минусом компенсации (гарантированного перечня безвозмездных услуг) в размере 36986 рублей 06 коп..

Истцом ФИО1 оплачены расходы на погребение в размере 81948 рублей 93 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

Поскольку как следует из ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным довод стороны ответчика о необходимости исключения из суммы - 81948 рублей 93 коп., расходов за оформление свидетельства о смерти в органах ЗАГС в размере 700 рублей; за автокатафалк в размере 1242 рубля, поскольку согласно счет-заказу, сумма в размере 81948 рублей 93 коп. определена без учета указанных услуг.

При этом, суд полагает обоснованным довод стороны ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы по страхованию, которые согласно указанному счету составили 1009 рублей 54 коп., поскольку невозможно определить какой именно объект подлежал страхованию в указанном перечне услуг, при этом, не представлено доказательств необходимости оплаты страховки, при том, что согласно гражданскому законодательству страхование является добровольным.

При этом, согласно ответу на запрос АО «Хабаровская производственно-ремонтная компания», на основании приказа от 12 декабря 2017 года № 377/к ФИО1 была выдана единовременная материальная помощь в сумме 25000 рублей на ритуальные услуги в связи со смертью пенсионера ФИО6.

Таким образом, суд признает обоснованными, понесенные истцом расходы за организацию похорон и погребение в размере 80939 рублей 39 коп. и подлежащими взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 указанных расходов, исходя из доли принятого наследниками наследства после смерти ФИО6 в размере 1/3 доли, а также за вычетом суммы, полученной истцом в качестве материальной помощи работодателя наследодателя в сумме 25000 рублей, в размере 18646 рублей 46 коп. с каждого (80939,39-25000/3).

Судом также установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 7 декабря 2017 года ООО «Гурман» на сумму 18251 рубль, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 декабря 2017 года (л.д. 11), а также чеком от 11 декабря 2017 года ООО «Гурман» истцом понесены расходы за поминальный обед в день похорон в размере 20504 рубля.

Согласно квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 декабря 2017 года ООО «Гурман», истцом понесены расходы за поминальный обед на 9 дней в размере 6189 рублей (л.д. 11).

Вместе с тем, суд полагает расходы ФИО1 за поминальный обед подлежат частичному удовлетворению в части понесенных расходов за поминальный обед в день похорон в размере 20504 рубля, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы за поминальный обед в размере 6834 рубля 66 коп. с каждого в пользу истца (20504/3).

При этом, расходы, понесенные истцом за поминальный обед на 9 дней в размере 6189 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на совершение процедуры захоронения (подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон), а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится в Федеральном законе от 12 февраля 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение. 

Равно как суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на приобретение одежды и обуви для умершего на общую сумму 7970 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО7, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов истцом суду не представлено, довод о том, что ввиду сложившихся обычаев умерший должен быть захоронен в новых вещах, судом не может быть принят во внимание, поскольку является необоснованным. 

Довод стороны ответчика о получении истцом от родственников и друзей умершего на похороны денежных средств в размере 30000 рублей, ввиду чего расходы на погребение подлежат уменьшению на указанную сумму, не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, при этом, ходатайство о допросе свидетелей по средствам видеоконференцсвязи ответчиком не поддержано, более того, согласно ст. 60 ГПК РФ, свидетельские показания в этом случае не являются допустимым доказательством, так как факт передачи денег в указанном размере должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Равно как является необоснованным довод стороны ответчика об уменьшении расходов, связанных с погребением ввиду того, что истцом со счета наследодателя в ПАО «Сбербанк России» после его смерти – в декабре 2017 года произведено снятие денежных средств в общей сумме 42589 рублей, что подтверждается выписками с банковских счетов наследодателя, представленным в наследственное дело, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства истцом были потрачены на погребение суду не представлено, при этом, на дату выдачи свидетельств о праве на наследство указанные денежные средства на счетах отсутствовали, самостоятельных требований по включению указанных денежных средств в наследственную массу ответчиками не заявлено, ввиду чего, данные денежные средства не подлежат зачету в счет понесенных расходов на погребение и поминальный обед.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля, что подтверждается чек-ордером от 4 июля 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиками истцу в размере 1728 рублей 87 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 50962,24 рублей (800 + 3% от 30962,24), по 864 рублей 43 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 18646 рублей 46 коп., на поминальный обед в размере 6834 рубля 66 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 рублей 43 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 18646 рублей 46 коп., на поминальный обед в размере 6834 рубля 66 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 864 рублей 43 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Федоренко