Дело №12-318/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора ФИО5,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 Некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты>» ФИО3 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 Некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 подал жалобу в Истринский городской суд, в которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».

В судебном заседании председатель Правления НП 

<

данные изъяты>» ФИО3 В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Защитник лица привлеченного к административной ответственности ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности председателя Правления НП «

<

данные изъяты> ФИО3 В.В., защитника ФИО9, заключение по жалобе прокурора ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем 

<

адрес> городского прокурора советником юстиции ФИО10, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО3 В.В.

В постановлении указано, что 

<

адрес> городской прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению адвоката ФИО11 о нарушении права на получение информации.

Установлено, что адвокат ФИО11, имеющий регистрационный №, удостоверение №, представляя интересы ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обращался в ФИО3 некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> (далее НП 

<

данные изъяты> адвокатскими запросами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено, что ФИО3 НП 

<

данные изъяты> в представлении сведений (документов) по указанным запросам отказано, о чем адвокату ФИО11 направлены ответы, которые подписаны ФИО3 НП «

<

данные изъяты> ФИО3 В.В. 

Таким образом, в действиях ФИО3 НП «

<

данные изъяты> ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 Некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО3 В.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей было установлено, что ФИО11 является адвокатом и зарегистрирована в реестре адвокатов 

<

адрес>, регистрационный № (л.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО11 было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено вознаграждение за юридическую помощь в размере 3 000 рублей (№), в соответствии с п.3.1 вышеуказанного Соглашения.

В тот же день на основании указанного Соглашения ФИО11 выдан ордер № на представление интересов ФИО2 в Истринском городском суде №

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что адвокат ФИО11 оказывает юридическую помощь ФИО2

В рамках оказания юридической помощи своему клиенту адвокатом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в НП «

<

данные изъяты> было сделано 6 адвокатских запросов (№ из которых (№ являются предметом рассмотрения данного дела.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов НП «

<

данные изъяты> ФИО3 был избран ФИО3 В.В. (л.№ который вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № б/н №, он, как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными функциями, являлся ответственным за исполнение вышеуказанных запросов.

Адвокатом ФИО11 была запрошена следующая информация: 

-по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ:

-протокол общего собрания НП 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов НП «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование от имени членов партнерства, уведомление о проведении общего собрания с содержанием повестки вопросов, поставленных на голосование;

-по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ:

-устав НП 

<

данные изъяты>

- свидетельство о регистрации в ИНФС;

по адвокатскому запросу № от ДД.ММ.ГГГГ:

- протокол общего собрания НП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов НП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, бюллетени для голосования, доверенности на голосование от имени членов партнерства, уведомление о проведении общего собрания с содержанием повестки вопросов, поставленных на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации, содержащейся в адвокатских запросах № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 было отказано №

В соответствии с ч.3 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В настоящее время они установлены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее - Требования).

Оценив адвокатские запросы № от ДД.ММ.ГГГГ (л№), мировой судья пришел к выводу, что они соответствуют форме, утвержденной разделом II Требований, поскольку составлены в соответствии с Приложением N 1 к указанным Требованиям, выполнены на бумажном носителе, машинописным способом и распечатаны посредством электронного печатающего устройства, и содержат все реквизиты, предусмотренные п.5 раздела II указанных Требований. Кроме того, адвокатом соблюден порядок направления вышеуказанных запросов, предусмотренный п.7 разделом III Требований (запросы переданы лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО3 В.В. на каждом их них), им присвоены регистрационные номер, в соответствии с п.9 раздела III Требований.

Так же мировым судьей сделан вывод, о том, что поскольку ФИО2 является членом НП «

<

данные изъяты> он имеет право на получение копий всех вышеуказанных документов. Соответственно, адвокат ФИО11 действуя в целях оказания юридической помощи своему клиенту ФИО2, в рамках заключенного с ним соглашения, действовала в его интересах, и имела право на получение указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в частности:

- бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

- протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний ФИО3, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 В.В. правильно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ. 

Доводы заявителя в жалобе суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. Правовая оценка изложенным в жалобе доводам также была дана мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, объективность выводом мирового судьи сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 Некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев