УИД 04RS0021-01-2025-003229-13

Дело № 1-267/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бураевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около , у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник прямой умысел, направленный на хранение и использование поддельного водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами, категории « ». Реализуя который, ФИО1 приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое он получил на почтовый ящик, по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, и хранил в целях использования до момента изъятия сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь за управлением автомобиля марки « » гос. рег. знак , около часов минут был остановлен ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ около .... Далее, осознавая, что использует заведомо поддельный документ, понимая, что водительское удостоверение серии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное им у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявил его сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Водительское удостоверение серии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ около часов минут сотрудниками ГИБДД.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством , выполнен способом цветной струйной печати.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведенного дознания в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, соблюдены. 

Суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что последний умышленно хранил в целях использования до момента изъятия, а также, осознавая, что использует заведомо подложный документ, полученный им в неустановленном законом порядке, не имея права на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. Преступление является оконченным.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, о чем дал подробные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Бураевой С.К. – руб. на дознании и руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На период ограничения свободы, в порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования « » без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков