Судья 1-й инстанции – Пикула Э.А. Дело № 1-409/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Сукач В.А., 

с участием прокурора - Туренко А.А.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Ляховича В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, гражданин РФ, ранее судимый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока 10.08.2022), 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступление совершено в период с 28 февраля 2023 года по 06 июля 2023 года на территории Джанкойского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих требований указывает, что по решению Киевского районного суда г.Симферополя ему были присуждены алименты на содержание детей в размере, превышающим его заработную плату, в итоге он потерял работу, в настоящее время проживает в сельской местности по месту регистрации, на его иждивении находятся мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающейся в опеке, жена и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обращает внимание, что, находясь в местах лишения свободы, он не может выплачивать алименты, данное обстоятельство вынуждает его совершать преступления, предусмотренные ст.157 УК РФ.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник и осужденный поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств дела и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление досмотра за престарелой больной матерью, с которой вместе проживает, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что супруга осужденного не работает и находится на его иждивении, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, поскольку осужденный ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы в период с 12.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу фактически отбыл назначенное ему наказание, то он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного ему наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н.