КОПИЯ

Дело № 2-1547/2025

24RS0056-01-2024-016292-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Альбертович К.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 07.07.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Полого грз №, двигался по дворовому проезду дома № 77 по ул. Чернышевского со стороны ул. Дмитрия Мартынова в сторону ул. Караульная, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал дворовой проезд слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 5763 от 26.07.2024 у ФИО2 имелся ушиб мягких тканей левой голени в средней трети, представленный отеком, ссадиной. После получения травмы ФИО2 испытал сильный стресс, пребывал в шоковом состоянии несколько дней, переживал, долго болела нога. В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. В отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом правил дорожного движения), за что последний был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярка Альбертович К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. 

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген Поло грз № является ФИО4 ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 07.07.2024 в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Полого грз №, двигался по дворовому проезду дома № 77 по ул. Чернышевского со стороны ул. Дмитрия Мартынова в сторону ул. Караульная, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал дворовой проезд слева направо по ходу движения транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что 07.07.2024 в 20 часов 50 минут он отъезжал от цветочного магазина по ул. Чернышевского, д. 77 со скоростью 10-15 км/ч. В этот момент на траекторию его движения из-за припаркованного автомобиля выбежал подросток в наушниках, ударился о капот его автомобиля и упал на землю, после чего самостоятельно встал. Он (ФИО1) поинтересовался о его состоянии, вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

В соответствии с объяснениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на ул. Чернышевского. Около 21 часа ему позвонила бабушка и сообщила, что ей стало плохо, он побежал к ней, пересекая проезжую часть двора дома № 77 по ул. Чернышевского, выбежал из-за припаркованного автомобиля на дорогу, не убедившись в безопасности, не смотрел по сторонам. В этот момент произошел наезд автомобиля, удар пришелся в левую ногу передней частью автомобиля. От удара он упал на газон, сознание не терял, сразу встал. На место приехала бригада скорой помощи, его осмотрели и оставили на месте. Диагноз – ушиб левой голени, ссадины мягких тканей. В медицинские организации он не обращался, жалоб не имеет. 

Согласно заключению эксперта № 5763 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате событий 07.07.2024 имелся ушиб мягких тканей левой голени в средней трети, представленный отеком, ссадиной, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при ударе выступающими частями кузова движущегося автомобиля с последующим падением на твердую поверхность (поверхности) в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением 24 МГ № 064121 от 02.08.2024 в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Красноярска от 14.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за нарушение пешеходом правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного судом установлена вина ответчика ФИО1 в причинении несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему повреждения, не повлекшего вред здоровью, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех приведенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданин Российской Федерации: серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Отделом УМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданин Российской Федерации: серия №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева