УИД 47RS0017-02-2021-000244-37

Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 16 марта 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить вследствие ненамеренного и малозначительного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не исследованы все имеющие для дела значения обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что на основании обращения комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области ею был произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра было установлено, что на берегу озера Шугозеро, южнее указанного земельного участка, в 6-ти метрах от уреза воды расположена баня, которая используется ФИО1 для собственных нужд. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении по делу об административном правонарушении. Поступившее от ФИО1 объяснение, относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не было подписано заявителем. 

Суд, выслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

За несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, установлена ответственность, предусмотренная ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Целью ст. 8.12.1 КоАП РФ является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озерам, водоемам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Расположенный по адресу: 

<

адрес>. площадью - № кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 в ходе проведения проверки пояснила, что у неё имеется баня, которую она купила и использует для собственных нужд. Баня расположена южнее участка с кадастровым номером №, на берегу озера Шугозеро, в 6-ми метрах от фактического уреза воды, т.е. в береговой полосе водного объекта общего пользования, что является нарушением ст. 6 Водного кодекса РФ

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и её виновность в нем подтверждены помимо протокола № 00912-20/Д об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года, имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной проверки в отношении ФИО1 по соблюдению требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства, с приложением обмера площади земельного участка и фототаблицей, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, южнее данного земельного участка на берегу озера Шугозеро (в береговой полосе) имеется баня, которая используется ФИО1 для собственных нужд, документов удостоверяющих право на земельный участок у ФИО1 не имеется,

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, 

- актом № планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Южнее указанного земельного участка, на берегу озера Шугозеро, в 6-ти метрах от уреза воды расположена баня, которая используется ФИО1 для собственных нужд. 

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что баня построена в 1965 году и приобретена в 1979 году, а также то, что со времени эксплуатации бани нареканий не поступало, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. В пределах береговой полосы запрещено располагать любые объекты, строения и сооружения. Наличие подобных сооружений уже само по себе ограничивает свободный доступ для граждан для прохода в любой зоне береговой полосы к водному объекту. 

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: Гусева Т.Н.