Дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 6 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А., 

с участием представителя ответчиков – адвоката Егорова Т.П., представившего ордер № 009853 от 6 июля 2018 года и удостоверение № 256 от 9 января 2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии истцом были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 19 августа 2014 года выдало кредит ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 18,7% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 6 апреля 2018 года задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Фактически принявшими наследство умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения. До настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору не произведена. По этим основаниям просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец - ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2 были извещены судом по последнему известному месту жительства. Конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Егоров Т.П. возражал против удовлетворения иска, в связи с невозможностью выяснить позицию ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах уважительности неявки не сообщила. Конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков Егорова Т.П., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 18,7 % годовых (л.д. 19-23).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил заемщику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 16,17).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выписками по лицевому счету о движении основного долга, неустоек и просроченных процентов (л.д. 11,12,13,14,15).

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платажей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По кредитному договору № № от 19 августа 2014 года образовалась задолженность, размер которой составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются детьми умершей ФИО4, в связи с чем в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.76,77,78,79,80,81).

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д.82).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказался о причитающегося ему наследства после смерти матери ФИО4, т.е. не является наследником, принявшим наследство, он не может отвечать по обязательствам наследодателя, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2014 года не подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4 в виде 2/3 долей в праве требования денежной компенсации, а также прав на денежные средства, находящихся во вкладах в подразделениях ПАО «Сбербанк России»; в виде 2/3 долей на денежную сумму, причитающуюся в счет страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>; в виде 2/3 долей на жилой дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; в виде 2/3 долей на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.106,107,110,110,112).

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде 1/3 доли в праве требования денежной компенсации, а также прав на денежные средства, находящихся во вкладах в подразделениях ПАО «Сбербанк России»; в виде 1/3 доли на денежную сумму, причитающуюся в счет страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> (л.д.108,109).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ответчикам предлагалось досрочно вернуть сумму задолженности по кредиту в срок до 4 апреля 2018 года (л.д.24,25,26,27).

Доказательств, подтверждающих выполнение требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1164 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ФИО1, а также о размере денежных сумм, имущественные права на которые в порядке наследования в соответствующих долях перешли ФИО1 и ФИО3, ни истцом, ни ответчиками не представлены.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти ФИО4, сторонами также не представлено.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет и сумма задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО3 не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в части взыскания с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору, то с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко