Дело № 5-250/19 

Резолютивная часть постановления была оглашена 03 июня 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Атлант» (место нахождения юридического лица: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., дом 68, лит. А, помещение 24-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780201001, ОКПО 49019264, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.09.1998 года),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10216000-2416/2018 от 29.12.2018 года ООО «Атлант» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 27.09.2018 года в 13 часов 56 минут ООО «Атлант» на таможенный пост Гавань Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная площадка, дом 22, лит. АК, была предоставлена в электронной форме декларация на товары (далее ДТ) № 10216120/270918/0062378, с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216120/270918/0062378: отправитель товара «Zhejiang wei huan machinery co., ltd» (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Атлант» (место нахождения юридического лица: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., дом 68, лит. А, помещение 24-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780201001, ОКПО 49019264); товар в контейнере №: «оборудование технологическое для легкой промышленности (чулочно-носочные аппараты)», в количестве 16 шт., весом нетто 4480 кг.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 10216120/300918/004933), в результате которого установлено, что в контейнере № № находятся товары, не заявленные в ДТ № 10216120/270918/0062378, а именно «кейсы с набором инструментов, отвертки – 2 шт., гаечные ключи – 2 шт., шестигранный ключ – 1 шт., 1 набор шестигранных ключей в количестве 6 предметов, пассатижи – 1 шт., кусачки – 1 шт.» в количестве 16 кейсов, весом нетто 29 кг. Действия ООО «Атлант» квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверив представлять интересы юридического лица защитникам Гулимонову О.В., Проскуриной И.В.

В ходе судебного разбирательства защитник Гулимонов О.В., представил письменную позицию по делу, указал об отсутствии в действиях Общества состава и события административного правонарушения. Пояснил, что пластиковый кейс используется не для перевозки набора инструментов, это сопутствующий товар. Оборудование, которое поставляет Общество необходимо комплектовать сопутствующими товарами, которые будут использоваться при сборке данного оборудования. Когда оборудование – машина собирается, она маркируется и раскладываются сопутствующие товары. В случае, если с оборудованием происходит какое-то недоразумение, то наладчик берет именно тот бокс, который закреплен за оборудованием и все запчасти находятся именно в нем. В боксе находится только тот инструмент, который используется только для сборки данного оборудования. Согласно лицензионному соглашению Импортера с Изготовителем, а так же договорам Комитента со своими контрагентами, чулочно-носочные автоматы должны собраться исключительно оригинальным инструментом, который идёт в комплекте с оборудованием. В противном случае приобретатель оборудования теряет право на гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт.

Вся соответствующая документация, включая технические паспорта с указанием комплектации чулочно-носочных автоматов, была представлена в Балтийскую таможню, как на стадии таможенного оформления и выпуска декларации, так и по запросу таможни в рамках административного расследования (том 1 л. д. 134-148).

Также защитник Гулимонов О.В. указал о том, что акт таможенного досмотра представленный в материалах дела имеет существенные отличия от копии акта, полученного юридическим лицом, подписи участвующих лиц имеют различия, отсутствует подпись ФИО1 Также пояснил, что представитель юридического лица при досмотре – ФИО2, присутствовал, но копия акта таможенного досмотра был получен позднее.

Защитник Проскурина И.В. позицию защитника Гклимова О.В. поддержала в полном объеме, указала, что в дополнительной документации, которая представлялась таможне впоследствии, был технический паспорт, в котором была перечислена вся комплектация, в которую входили инструменты. Более того, после досмотра в ответ на предоставление дополнительных сведений, юридическим лицом предоставлялось письмо изготовителя, разъясняющий данный факт.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Экспертно-исследовательского отдела № 1 (пгт. Шушары) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург ФИО11, заключение экспертизы № 12402060/0037263 подтвердила, пояснила, чтов ходе проведения экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости товара. В описании внешнего осмотра на стр. 2 заключения эксперта указано, что товар был представлен в полимерной упаковке – две отвертки, гаечный ключ, пассатижи, кусачки, точное описание товара указано в фото-таблице. Рыночная стоимость товаров была определена за каждую единицу товара, так как представленные товары не являются наборами, единственная оценка за набор была произведена за набор гаечных ключей 6 шт. При этом была учтена скидка в размере 10%, которая описана на стр. 5 заключения эксперта. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля государственный таможенный инспектор Балтийской таможни ФИО7, которая пояснила, что в её должностные обязанности входит проведения таможенных досмотров, осмотров и наблюдений за товарами и транспортными средствами, находящимися в зоне деятельности таможенного поста. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, принимать меры, предусмотренные КоАП РФ, направленные на задержание предметов правонарушения и выявления лиц, их совершивших, оформление необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр товаров, оформляемых по декларации 10216120. При проведении таможенного досмотра были представлены таможенная декларация, инвойс, коносамент. Техническая документация была представлена только через 5 дней после досмотра. При этом в 31 графе декларации сведений о наличии пластиковых кейсов как комплекта, не было указано. В ходе таможенного досмотра присутствовали представитель получателя, должностное лицо контролирующего органа. Участвующие лица по окончанию досмотра расписались в акте, при этом в графе на листе 2 Акта в графе «обнаружены признаки правонарушения» указано о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, при этом имея возможность внести возражения, представитель получателя таковых не внес. В ходе досмотра контейнера № в каждом из 16 деревянных ящиков, вместе со станками, которые были в разобранном виде, были обнаружены пластиковые кейсы, внутри которых находились наборы с инструментами, а также картонные коробки с комплектующими внутри. Указанные кейсы и картонные коробки не были закреплены к станкам. Никакой информационной документации относительно обнаруженных кейсов, в декларации не было указано. На листе 8 Акта подробно описано содержание пластикового кейса, при этом набор шестигранных ключей был в пластиковом блистере, то есть в первичной упаковке, и готов для розничной продаже, маркировка указана «Made in USA», а само оборудование производство КНР. Не возникло вопросов относительно находящихся внутри деревянных ящиков картонных коробок, в отношении которых также не было информационной документации, поскольку представитель получателя пояснил при досмотре, что находящиеся внутри коробки детали являются комплектующими для станков, но пояснить наличие выявленного кейса представить не смог. В связи с указанными обстоятельствами было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В судебном заседании были исследованы видеозаписи к протоколам о взятии проб и образцов от 01.10.2018 года, изъятия вещей и документов от 03.10.2018 года, в присутствии инспектора Балтийской таможни ФИО7, которая пояснила, что на видеозаписях пластиковые кейсы уже находятся вне деревянных ящиков для удобства. Факт нахождения кейсов с инструментами в деревянных ящиках указан в акте досмотра.

В судебном заседании был осмотрен пластиковый кейс с инструментами, была исследована видеозапись, представленная стороной защиты и приобщенная к материалам дела, демонстрации совместимости комплекта инструментов с чулочно-носочным оборудованием.

В судебном заседании, 03.06.2019 года, в качестве свидетеля был допрошен главный государственный таможенный инспектор таможенного оформления и таможенного контроля Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни ФИО3, который пояснил, что он занимается классификацией товара. Относительно товара классифицированного как «кейс с инструментами…» указал, что, чтобы данный товар расценивался как комплектующий к станкам, в контракте с приложением должны быть указаны данные наборы инструментов. На станки должны быть паспорта на изделие, в которых также может быть указан состав изделия, в том числе инструменты для его сборки и обслуживания. Инструменты должны носить не общий характер, а специальный. Если этих сведений нет в паспорте на изделие, тогда должна быть ведомость комплектации, где указаны все компоненты, входящие в изделие, в том числе и наборы инструментов, и это должно было быть указано в 31 графе Декларации. Классификация товара осуществляется на основании описания товара из представленных декларантом документов.

В судебном заседании 03.06.2019 года, защитником Гулимовым О.В. было представлено Дистрибьюторское соглашение № от 18.05.2018 года, согласно которому поставляемое оборудование должно собираться именно имеющимися в комплекте инструментами, в случае нарушения данного условия, приобретатель оборудования теряет право на гарантийный ремонт.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «Атлант» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями допрошенных лиц. Пояснил, что акт таможенного досмотра составляется в двух экземплярах, один из которых вручает юридическому лицу. По тексту документов разночтений не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Атлант» привлекается к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно в том, что юридическим лицом не был задекларирован товар «кейсы с набором инструментов» в количестве 16 штук, весом нетто 29 кг, рыночной стоимостью 19 231 рублей 34 копейки.

В подтверждение вины ООО «Атлант» представлены материалы дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- ДТ №10216120/270918/0062378, поданная 27.09.2018 года ООО «Атлант» (195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., дом 68, лит. А, помещение 24-Н, ИНН 

<

***>), с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» - товар в контейнере №: «оборудование технологическое для легкой промышленности (чулочно-носочные аппараты)», в количестве 16 шт.;

- контракт № СН 2016/01 от 18.05.2016 года;

- Акт таможенного досмотра (АТД 10216120/300918/004933) от 29.09.2018 года, в ходе которого установлено, что в контейнере № №, находятся товары, не заявленные в ДТ № 10216120/270918/0062378, а именно «кейсы с набором инструментов, в количестве 16 кейсов, весом нетто 29 кг. Данные товары были обнаружены в каждом осмотренном деревянном ящике по одному кейсу. Внутри каждого кейса обнаружен набор инструментов: отвертки – 2 шт., гаечные ключи – 2 шт., шестигранный ключ – 1 шт., 1 набор шестигранных ключей в количестве 6 предметов, пассатижи – 1 шт., кусачки – 1 шт.»;

- протокол о взятии проб и образцов от 01.10.2018 года с видеофиксацией;

- протокол изъятия вещей и документов от 03.10.2018 года с видеофиксацией;

- актом приема-передачи товаров на ответственное хранение от 03.10.2019 года ООО «Валро», по адресу: 

<

адрес>

- акт приема-передачи вещей на ответственное хранение от 05.12.2019 года ООО «Валро», по адресу: 

<

адрес>

- Заключение эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) № 12402060/0037263 от 23.11.2018 года, согласно которому рыночная стоимость товара на 27.09.2018 составила 19231 (девятнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 34 копейки;

- протокол №10216000-2416/2018 об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Атлант» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ от 29.12.2018 года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Атлант» заключен внешнеэкономический контракт № СН 2016/01 от 18.05.2016 года с компанией «Zhejiang wei huan machinery co., ltd» (КНР). Согласно документам, находящимся в материалах дела товар, представленный к таможенному декларированию по ДТ № 10216120/270918/0062378, прибыл на территорию ЕАЭС в рамках данного контракта. Получателем, декларантом и лицом, представившим ДТ таможенному органу, является ООО «Атлант». В ходе таможенного досмотра в контейнере № были обнаружены 16 «кейсов с набором инструментов… », при этом каждый кейс находился внутри каждого грузового места – в каждом из 16 деревянных ящиков, вместе со станками, которые были в разобранном виде, а также картонные коробки с комплектующими внутри. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, при этом свидетель указала, что никакой информационной документации относительно обнаруженных кейсов, в декларации не было указано, отсутствие информации в декларации относительно картонных коробок, обнаруженных также в каждом грузом месте не явилось основанием для их признания предметов АП, поскольку представитель юридического лица пояснил, наличие содержимого коробки, как комплектующих к станку. При этом свидетель не отрицала предоставление технической документации Общество через 5 дней после досмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля таможенный инспектор ФИО3 пояснил о необходимости наличия указания в приложении контракта, паспортов на изделие, указание на инструменты для сборки и обслуживания. 

На л.д. 134-135 том 1 имеется информационное письмо от компании «Zhejiang wei huan machinery co., ltd» (КНР), представленное ООО «Атлант» в ходе предварительного расследования, согласно которому полный комплект каждого станка для вязания носков (любой модели) включает в себя универсальный набор инструментов в пластиковом контейнере, необходимом для самостоятельной сборки, технического обслуживания. Точный список инструментов указан в разделе 3 технического паспорта станка.

В соответствии с техническим паспортом (л.д. 137-139,140-142,143-145, 146-148 том 1) в разделе 3 указана комплектность, включающая инструменты, необходимые для сборки и обслуживания чулочно-носочного автомата (крестовая отвертка 1 шт., отвертка 1 шт., гаечный ключ 7х5.5 – 1 шт., гаечный ключ 10х8 – 1 шт., шестигранный ключ 1 шт., набор из 6 ключей-шестигранников разного размере 1 шт., пассатижи 1 шт., кусачки 1 шт.) в пластиковом боксе.

Таким образом, суд полагает, что фактически Общество заявило в декларации весь ввезенный товар, то есть осуществило декларирование указанного товара в полном объеме. Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и не имеется оснований для переквалификации действий Общества на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ООО «Атлант» (место нахождения юридического лица: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., дом 68, лит. А, помещение 24-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780201001, ОКПО 49019264, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.09.1998 года) – по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый товар: «кейсы с набором инструментов» в количестве 16 шт., весом нетто 29 кг, находящийся на ответственном хранении в ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, г. ФИО5, ул. Федюнинского, дом 2А, лит. Б,К, явившийся предметом административного правонарушения – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Петрова Н.В.