Дело №

УИД 23RS0№-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО2,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> ФИО3,ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, образование среднее техническое, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в домовладении у своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки и ФИО6начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, в результате чего между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО6 

Так, ФИО1, находясь в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения и физическую боль ФИО6, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов вобласть головы и груди ФИО6, после чего, в ходе обоюдной борьбы, ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, повалил ФИО6 на пол и сам упал всем своим телом из положения стоя на его туловище, тем самым причинил ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде ссадины теменной области слева, левого ската носа, внутреннего угла левого глаза, кровоподтека, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью так как не вызывают сами по себе кратковременного его расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ушибленной раны левой брови, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека в проекции груди; ссадины лопаточной области справа; сгибательных полных поперечных и косо-поперечных переломов 5-7 ребер по среднеключичной линии справа, 8 ребра по переднеподмышечной линии справа, 2-7 ребер по среднеключичной линии слева, 8-9 ребер по переднеподмышечной линии слева; разгибательных полных поперечных и косо-поперечных переломов 7-8, 10 ребер по заднеподмышечной линии справа, 4-5 ребер по заднеподмышечной линии слева, 6-7 ребер по лопаточной линии слева; кровоизлияния под пристеночной плеврой и в межреберные мышцы, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6

Смерь ФИО6 наступила в результате неправомерных действий ФИО1 на месте происшествия в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившимися острой дыхательной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме.Никого убивать не хотел. Показал, что ФИО6 попросил его купить пиво. Он пошел в магазин и принес две бутылки пива, закусить. ФИО7 был уже пьян. Они выпивали. ФИО7 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, схватил его за рубашку, он его за плечи, в результате одновременно упали. При этом ФИО1 упал на ФИО7. Затем ушел.ФИО7 был жив, что-то бурчал. Возможно, в ходе конфликта ФИО1 ударил потерпевшего кулаком по уху, вскользь.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., возле продуктового магазина, расположенного на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО6 Они купили пиво и пошли распивать его домой к ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сильно опьянел и стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, оскорблять его, затем схватил за одежду в области груди и нанес ему кулаком удар в область шеи. В ответ на его действия, ФИО1 захотел тоже ударить ФИО6 несколько раз, и тем самым причинить физическую боль и телесные повреждения, после чего нанес ему примерно три удара кулаком правой руки в область головы и груди, между ними завязалась борьба. ФИО6 обхватил ФИО1 руками за туловище в районе пояса, он сделал тоже самое, при этом они оба пытались приподнять друг друга и повалить на пол. В ходе очередной попытки, ему удалось повалить ФИО6 на пол, при этом он упал тоже таким образом, что всем своим весом из положения стоя упал на его туловище. ФИО6 захрипел и начал стонать от боли. ФИО1 поднялся и примерно через 2-3 минуты ушел из дома. Когда он уходил ФИО6 лежал также на полу и хрипел, он подумал, что просто сбил ему дыхание своим падением (том 2 л.д.8-19).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, эксперта ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска по тяжким и особо тяжким преступлениям против личности. В конце января месяца выезжал по адресу 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен труп ФИО7. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к ФИО7 приходил ФИО1. Его начали искать, доставили в отдел полиции. ФИО1 признался в содеянном, сказал, что в 20х числах января зашел к ФИО7, распивали спиртные напитки, между ними произошла ссора. В ходе драки ФИО1 упал на ФИО7 и нанес еще несколько ударов. Был приглашен адвокат, после консультации с которым, ФИО1 написал явку с повинной оперативному сотруднику Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №4суду показал, что работает оперативным уполномоченным ОМВД по 

<

адрес>. Поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в домовладении вст.Полтавской по 

<

адрес>. В ходе разбирательств, вскрытия трупа, оказалось, что смерть наступила в результате телесных повреждений. Начали устанавливать связи умершего, стало известно, что в день перед смертью он приобретал алкоголь в магазине совместно с гражданином ФИО1.В беседе ФИО1 ему пояснил, что у него с ФИО7 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт. Погибший бросился на ФИО1 и тот ему ответил несколькими ударами в голову и в грудь, после чего ониупали и ФИО1 упал на умершего. Затем ФИО1 встал и ушел из дома. Свидетель №4 принял явку с повинной.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, которое проходило в 

<

адрес>. Проверка показаний на месте была начата возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, после чего по указанию ФИО1 все направились на место совершения преступления, расположенное по адресу: Краснодарский Край, 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к домовладению, где ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО6 сидели и распивали спиртные напитки. ФИО1 показал где в жилой комнате он вместе с ФИО6 сидели на диванах. Далее ФИО1 указал на тумбу, где лежала закускаи пиво. Затем ФИО1 пояснил, что ФИО6 сильно опьянел и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, после чего ФИО6 схватил его за одежду в области груди и ударил в область шеи, на что ФИО1 нанес ему несколько ударов правой рукой в область головы и груди. Далее ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как они с ФИО6 упали на пол:он на ФИО6 сверху (том 1 л.д.94). 

Из показаний свидетеляСвидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, которое проходило в 

<

адрес>. От здания ОМВД России по 

<

адрес> по указанию ФИО1 они направились на место совершения преступления, расположенное по адресу: Краснодарский Край, 

<

адрес>.Там ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 сидели в доме и распивали спиртные напитки. ФИО1 показал комнату, где он вместе с ФИО6 сидели на диванах, пили пиво. Затем пояснил, что ФИО6 сильно опьянел и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, схватил за одежду в области груди и ударил в область шеи. В ответ ФИО1 нанес ему несколько ударов правой рукой в область головы и груди, далее ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как они с ФИО6 упали на пол. Также он продемонстрировал, что упал на ФИО6 сверху (том 1 л.д.97). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику посещения опекаемых, около 15 час. 00 мин. пришла к ФИО6, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Около дома начала звать его, но никто не выходил. Она подумала, что ФИО6находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, подошла к входной двери и открыла ей. Из дома повалил дым, на печи была куртка ФИО6, которая тлела.Дом был задымлен. Печь она затушила и зашла в соседнюю комнату, где на полу лежал ФИО6 укрытый верхней одеждой без признаков жизни. Труп лежал на полу на спине посередине комнаты, между кроватями. При жизни ФИО6 регулярно употреблял алкогольные напитки, плохо передвигался, прихрамывал на левую ногу (том 1 л.д.103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности, проживал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин, ему позвонила работник социальной защиты – Свидетель №6, которая сообщила, что ФИО6 умер и ему необходимо приехать. Когда он прибыл на место, там уже находились сотрудники полиции и сотрудники МЧС, которые производили осмотр места происшествия. Труп ФИО6 находился внутри домовладения возле кровати на полу, в каком именно положении он не помнит (том 1 л.д.100).

Эксперт ФИО15 суду показал, что исследовал труп ФИО7. Были установлены множественные повреждения. Причиной смерти явилась закрытая травма грудной клетки с множеством переломов ребер с обеих сторон, осложненной острой дыхательной недостаточностью. Механизм образования данной травмы- воздействие тупого твердого предмета неоднократно, либо при сдавлении грудной клетки переднее заднее направление с приложением точки силы передней левой боковой поверхности грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться при падении человека и при падении на него другого человека. У ФИО7 было выраженное пониженное питание, злокачественное образование, худой, маленький, рост 158. Такие повреждения могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого дела. При вскрытии установлено, что переломы все свежие.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время, находился по адресу: 

<

адрес>. В ходе возникшего конфликта с ФИО6 между ними завязалась борьба и он нанес потерпевшему три удара в область головы и груди. Они упали вместе на пол. ФИО1 при этом упал на ФИО6 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д.49-50);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, свободно ориентируясь на месте происшествия, при помощи манекена,продемонстрировал в каком положении он упал на ФИО6 и полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 205-214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данного домовладения изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с поверхности стола, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 8 окурков сигарет (т.1 л.д.21-32);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки с размером 21х19 мм, изъятый на один отрезок светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 38х34 мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №, пригоден для идентификации человека его оставившего. Данный след пальца рук оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 8 окурков сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 117-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отрезкасветлой дактилоскопической пленки со следами рук, 8 окурков сигарет (том 1 л.д.120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается результатами вскрытия и последующего судебногистологического исследования. При исследовании трупа ФИО6, обнаружены следующие повреждения:повреждения в виде ссадины теменной области слева, левого ската носа, внутреннего угла левого глаза, кровоподтека, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины левой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью так как не вызывают сами по себе кратковременного его расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; ушибленной раны левой брови, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека в проекции груди; ссадины лопаточной области справа; сгибательных полных поперечных и косо-поперечных переломов 5-7 ребер по среднеключичной линии справа, 8 ребра по переднеподмышечной линии справа, 2-7 ребер по среднеключичной линии слева, 8-9 ребер по переднеподмышечной линии слева; разгибательных полных поперечных и косо-поперечных переломов 7-8, 10 ребер по заднеподмышечной линии справа, 4-5 ребер по заднеподмышечной линии слева, 6-7 ребер по лопаточной линии слева; кровоизлияния под пристеночной плеврой и в межреберные мышцы, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 (т.1 л.д.124-128);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (F 07.09 по МКБ-10 иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие вязкость, обстоятельность мышления, истощаемость внимания, легкое снижение механической памяти, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Исследование вопросов, связанных со способностью ФИО1 осознавать характер и значение своих действий и руководить ими в условиях исследуемой ситуации относится к компетенции экспертов-психиатров. В результате проведенного исследования у ФИО1 выявлены признаки качественных изменений психической деятельности, относящиеся к компетенции экспертов-психиатров. На основании этого данный вопрос утрачивает свою психологическую значимость и переходит в компетенцию экспертов-психиатров, с целью исследования влияния имеющихся изменений психической сферы ФИО1 на его способность правильно оценить ситуацию и её отдельные компоненты, принять правильное решение и реализовать его. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что в момент реализации противоправных действий ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у подэкспертного не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (т.1 л.д.158-161).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что вина ФИО1доказана. 

Действия ФИО1следует квалифицировать по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ по признаку причинения смерти по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность,влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание один год и шесть месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства один раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, содержание под стражей,- отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбытия наказанияиз расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук,- хранить в материалах дела; 8 фрагментов сигарет,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО9