Дело № 2-3091/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г., 

при секретаре Халиловой А.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2024 по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, указав, чтоЗ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением С и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением З

Лицом виновным в совершении ДТП был признан С, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

26.03.2022г. З обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов. Заявление о страховом возмещении получено АО «СОГАЗ» - 30.03.2022 г. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, З обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, приложив к ней заключение независимого эксперта.

Указанная претензия также осталась без удовлетворения. Таким образом, АО «СОГАЗ» уклонялось от осуществления страховой выплаты.

04.08.2023г. З обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от 04.09.2023 года № требования З о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу З страхового возмещения в размере 365 534,89 руб.

Таким образом, решением финансового уполномоченного установлены обстоятельства ДТП, и случай признан страховым.

На основании решения финансового уполномоченного от 04.09.2023 года №, 15.09.2023 г. АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 365 534,89 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме 15.09.2023 г.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, у З возникло право требовать взыскания с АО «СОГАЗ» законной неустойки.

Заявление о наступлении страхового случая подано 04.04.2022 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до 24.04.2022 года.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, АО «СОГАЗ» обязано выплатить законную неустойку в размере 400 000 рублей за период с 25.04.2022 г. по 15.09.2023 г. (день фактического выплаты страхового возмещения) в количестве 509 дней, из расчета: 365 534 х 1% х 509 дней = 1 860 568 руб.

Вместе с тем, 20.11.2023 г. между З и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому, З передал ФИО1 право требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДТП от 13.03.2022 г.

Поскольку право требования неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения было передано ФИО1, неустойка в размере 400 000 рублей, подлежит выплате в пользу правопреемника.

23.01.2024г. ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

24.01.2024 АО «Согаз» в ответ на заявление (претензию) от 23.01.2024 письмом №СГ-8794 уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования. В дальнейшем ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявление о взыскании с АО «Согаз» неустойки.

Обращение ФИО1 было рассмотрено Службой Финансового уполномоченного, и 31.05.2024г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, указав, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку срок на добровольное исполнение Решения №, установленный Законом № 123-ФЗ, Финансовой организацией не нарушен.

Однако ФИО1 не согласна с указанным решением.

Финансовый уполномоченный освободил АО «Согаз» от выплаты неустойки за нарушение срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления финансовому уполномоченному, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.03.2022 вследствие действий С, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2007.

Гражданская ответственность С на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

04.04.2022 истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Форма страхового возмещения по Договору ОСАГО не определена.

08.04.2022 по инициативе АО "СОГАЗ" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.04.2023 АО "СОГАЗ" письмом № уведомила Заявителя о приостановлении срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая на основании пункта 4.26 Правил ОСАГО, ввиду направления заявления в МВД России по 

<

адрес> в связи с представлением в материалы заявления о наступлении страхового случая договора купли-продажи Транспортного средства с признаками подделки.

28.06.2022 в адрес АО "СОГАЗ" от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Союз экспертных услуг» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 908 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 486 700 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО "СОГАЗ" должна рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее 28.07.2022.

14.06.2022 в адрес АО "СОГАЗ" поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2022 в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 статьями 144, 145 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с претензий, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 04.09.2023 № с АО "СОГАЗ" в пользу З взыскано 365534,89 руб. 

15.09.2023 страховщик исполнил решение службы финансового уполномоченного, выплатив истцу 365534,89 руб.

Однако, исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в АО "СОГАЗ" 04.04.2022г. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 24.04.2022г., следовательно, неустойку следует исчислять с 25.04.2022г. 

Истцом заявлен период неустойки с 25.04.2022 по 15.09.2023. 

Таким образом, является законным требование истца взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2022 по 15.09.2023 (508 дней) из расчета: 365534,89 руб. * 1% * 508 дней = 1 856 917,24 руб., но не более 400000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения, лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы компенсационной выплаты и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлин при подаче заявления финансовому уполномоченному, то указанные требования не подлежат рассмотрению, так как не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.