Дело № 2-89/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2023-001692-68 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Коноплевой В.И.

при участии

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскании на транспортное средство,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор №... от ..., согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 486 945,72 руб. сроком возврата кредита - 84 месяца с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля марки: SKODA OCTAV1A; (VET) №...; год выпуска: 2012, модель и № двигателя: №..., а также на оплату страховой премии.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору №... от ... в отношении ФИО3. 

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности. Решением суда задолженность взыскана и ... ...... районный суд Владимирской области выдал исполнительный лист, на основании которого в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 497 158,77 руб.. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №... от ... составляет 668 797,54 руб.. 

Право собственности на автомобиль SKODA OCTAV1A; (VET) №... возникло у заемщика 29.09.2018 на основании заключенного между ним и ООО "АвтоЛидер" договора купли-продажи №..., соответственно, приобретенное транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» стало известно, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2. При этом никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

30.09.2018 истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №...). Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль: SKODA OCTAVIA; (VIN) №...; год выпуска: 2012, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

В соответствии с разделом п. 4.12 условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 480 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки SKODA OCTAV1A; (VIN) №...; год выпуска: 2012, модель и № двигателя: №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 480 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера.

В судебное заседание АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенное надлежащим образом, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности возражал по заявленным требованиям. Указала, что договор залога прекратил свое существование и действие, поскольку по договору цессии передана уже взысканная судом сумма, а не сам договор кредитования и у истца не имеется оснований для обращения с указанным иском. Суду истцом не представлено доказательств отсутствия у заемщика ФИО3 денежных средств или иного имущества, позволяющего погасить задолженность.

Третьи лица ФИО3, ООО «АвтоЛидер», ФИО4, ОСП Октябрьского района г. Владимира, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ..., согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 486 945,72 руб. сроком возврата кредита - 84 месяца с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии.

29.09.2018 ФИО3 заключил договор купли-продажи с ООО "АвтоЛидер" и приобрел в собственность автомобиль SKODA OCTAV1A; (VET) №....

В обеспечение кредитного договора установлен залог указанного транспортного средства, определена залоговая стоимость 480 000 руб. 

Кредитным договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Денежные средства ФИО3 получены в полном объеме, однако обязательства по возврату долга не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд.

Заочным решением ...... районного суда Владимирской области от ... с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (с 22.03.2021 произошло переименование ПАО «Плюс Банк») взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 497 158,77 руб..

14.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

По заочному решению от 24.03.2023 определением от 16.08.2022 произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. Следовательно, банк вправе удовлетворить требования за счет заложенного имущества – автомобиля SKODA OCTAV1A; (VIN) №...; год выпуска: 2012.

Установлено, что кредитор зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №... 30.09.2018. 

Учитывая договор цессии, в настоящее время залогодержателем спорного автомобиля является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно сведениям ГИБДД 22.05.2020 произведена регистрация смены собственника автомобиля ФИО5 на ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что залоговое транспортное средство SKODA OCTAV1A; (VIN) №...; год выпуска: 2012 продано без согласия банка.

В силу под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно общедоступным данным Федеральной нотариальной палаты - залог спорного транспортного средства зарегистрирован 30.09.2018.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Напротив, банк, действуя добросовестно, исполнил свою обязанность и поставил в известность всех участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль еще в 2018 году, о наличии у него прав на заложенное имущество.

Передача ФИО2 оригинала технического паспорта на автомобиль и не сообщение продавцом о залоге правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога. 

Доводы представителя ответчика о том, что договор залога прекратил свое действие после передачи по договору цессии право на получение взысканной судом суммы, не состоятельны.

В силу п.2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

По условиям договора уступки прав (требований) от 06.04.2022 (л.д.12 т.2) цедент ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права, принадлежащие ему по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с цедентом с физическими лицами (в том числе с ФИО3), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Договор залога транспортного средства являлся обеспечением исполнения обязательств заемщиком, в связи с чем, истцу перешли все права, в том числе и право требования исполнения обязательств посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ответчика о непредставлении стороной истца сведений об отсутствии у ФИО3 каких-либо материальных ценностей, позволяющих погасить взысканную судом кредитную задолженность, не состоятельны, поскольку в свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик данное обстоятельство не подтвердил своими доказательствами.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд не может самостоятельно установить начальную продажную стоимость автомобиля, даже если она установлена в договоре.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (ИНН №...), транспортное средство марки SKODA OCTAV1A; (VIN) №...; год выпуска: 2012, модель, № двигателя: №..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №... в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №...) в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-89/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева