Дело № 2-412/2019 04 апреля 2019 года

29RS0022-01-2018-000954-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 18.11.2016 между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (далее – Банк, КБ «РЭБ» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 307500 рублей сроком погашения до 10.11.2021 (60 месяцев) под 18,90 % годовых, полная стоимость кредита 20,063% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 был заключен договор поручительства № от 18.11.2016 между Банком и ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязуется перед кредитором всем своим имуществом полностью отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору солидарно с последним. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 21.09.2017 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием погасить задолженность по нему. Претензию ответчики проигнорировали. 08.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, но отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена, по состоянию на 16.03.2018 составляет: 333 636 руб. 24 коп., из них: основной долг – 253 566 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 33986 руб. 14 коп., проценты на основной долг – 525 руб. 19 коп., просроченные проценты на основной долг – 38 391 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 178 руб. 49 коп., пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты основного долга – 2 305 руб. 32 коп., пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2 682 руб. 93 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.11.2016 между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2016 в размере 333 636 руб. 24 коп., в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12536 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В ходатайстве о приобщении доказательств представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что в связи с признанием 29.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) проведена инвентаризация имущества банка, в ходе которой была выявлена задолженность ФИО1 по кредитному договору. 21.09.2017 в адрес ФИО1 была направлена претензия о наличии имеющейся задолженности по кредитному договору, которая получена ФИО1 08.11.2016. После получения претензии ответчик не уведомил истца о полном досрочном погашении кредита. В кредитном досье ФИО1, переданном конкурсному управляющему от временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО), отсутствует заявление от 16.06.2017 о полном досрочном погашении долга. В документах дня по кассе Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО), переданных по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО), приходный кассовый ордер № от 16.06.2017 также отсутствует. Согласно выписке по счету денежные средства в размере 287999 руб. 15 коп. от ФИО1 в кассу Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО) не поступали, на счет ФИО1 не зачислялись. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку задолженность перед Банком была погашена в полном объеме досрочно, что подтверждается платежными документами, представленными в материалах данного дела, а также заявлением о досрочном погашении суммы долга. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 18.11.2016 между КБ «РЭБ» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства в размере 307500 рублей сроком погашения до 10.11.2021 (60 месяцев) под 18,90 % годовых, полная стоимость кредита 20,063% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале банка. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 307500 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.11.2016 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств в полном объеме, включая: - возврат кредита в рамках кредитного договора № от 18.11.2016 в полной сумме 307500 рублей, подлежащей погашению в срок 10.11.2012; - уплату процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора по ставке 18,9 процентов годовых; - уплату процентов при изменении процентной ставки; - возмещение расходов и потерь, которые кредитор может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному договору. Поручительство по договору является солидарным. Сумма принятого обеспечения по настоящему договору составляет 185031 руб. 97 коп., указанная сумма является основанием для отражения в бухгалтерском учете Банка, но не является условием для ограничения ответственности поручителя перед Банком по настоящему договору поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 18.11.2016, договор поручительства дополнен пунктом 2.5, согласно которому стороны предусмотрели, что исполнение поручителем обязательств по договору поручительства № прекращается в случае расторжения трудовых отношений между КБ «РЭБ» (АО) и ФИО2, предусмотренных ст. 80, 81 ТК РФ. При соблюдении данного условия, подтверждающего запись в трудовой книжке ФИО2 и Приказом по КБ «РЭБ» (ЗАО), обязательства по договору поручительства № считаются исполненными.

Дополнительное соглашение № от 18.11.2016 к договору поручительства и сам договор поручительства № от 18.11.2016 со стороны Банка подписаны заместителем управляющего филиалом Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО) К., действующей на основании генеральной доверенности № от 08.04.2014, которой К. предоставлено право на заключение, изменение, расторжение кредитных договоров и договоров поручительства.

На основании приказа № от 28.02.2012 ФИО2 назначен на должность Управляющего Архангельским филиалом КБ «РЭБ» (АО) с предоставлением права первой подписи расчетно-денежных документов филиала, а приказом № от 05.07.2017 трудовой договор с работником ФИО2 прекращен (расторгнут), ФИО2 уволен с 14.07.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. 

Учитывая пописанное сторонами дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 18.11.2016, суд приходит к выводу, о том, что договор поручительства прекращен 14.07.2017, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 и взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору не имеется. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

21.09.2017 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора и требованием погасить задолженность по нему. Претензию ответчики проигнорировали. 

Судебный приказ от 08.02.2018 по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен 19.02.2018 в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Истец полагает, что по состоянию на 16.03.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 333 636 руб. 24 коп., из них: основной долг – 253 566 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 33986 руб. 14 коп., проценты на основной долг – 525 руб. 19 коп., просроченные проценты на основной долг – 38 391 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 178 руб. 49 коп., пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты основного долга – 2 305 руб. 32 коп., пени 20 % (годовых) за просрочку оплаты процентов на основной долг – 2 682 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность перед Банком погасил в полном объеме досрочно.

В соответствии с п. 7 кредитного договора досрочное полное/частичное погашение кредита допускается с первого месяца кредитования без взимания штрафных санкций. Полное досрочное погашение осуществляется в любой рабочий день Банка.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, 16.06.2017 ФИО1 обратился в Архангельский филиал КБ «РЭБ» (АО) с заявлением о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 18.11.2016, сумма досрочного платежа составляет 287999 руб. 15 коп., заявление содержит отметку Банка о принятии к исполнению – Архангельский филиал КБ «РЭБ» (АО) БИК №, специалист ОКО Б., 16.06.2017. 

Согласно приходному кассовому ордеру № от 16.06.2017 ФИО1 внес в кассу Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО) денежные средства в размере 287999 руб. 15 коп. (дебет – счет №, кредит – счет №). 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем досрочном исполнении обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, предусматривающему погашение кредита в рассрочку, поскольку заемщиком погашена оставшаяся сумма кредита и проценты, начисленные на день досрочного погашения кредита, на основании поданного им заявления, имеющего отметку Банка. 

Доводы истца на то обстоятельство, что в документах дня по кассе Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО), переданных по управлению кредитной организацией КБ «РЭБ» (АО), приходный кассовый ордер № от 16.06.2017 отсутствует, как и заявление от 16.06.2017 о полном досрочном погашении долга и согласно выписке по счету денежные средства в размере 287999 руб. 15 коп. от ФИО1 в кассу Архангельского филиала КБ «РЭБ» (АО) не поступали, на счет ФИО1 судом не принимаются, поскольку не опровергают факт полного досрочного возврата кредита ФИО1 Счет №, на который ФИО1 внес денежные средства для последующего зачисления на счет №, открыт Банком в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 18.11.2016. 

Кроме того, досрочное исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору произведено 16.06.2017, то есть до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы от 29.06.2017 по делу о признании КБ «РЭБ» (АО) несостоятельным (банкротом) и возложении функций конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Довод истца о не уведомлении ответчиком конкурсного управляющего Банка о полном досрочном погашении кредита юридического значения для дела не имеет, поскольку такое уведомление не предусмотрено действующим законодательством. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от 18.11.2016 надлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, начисленных за период пользования денежными средствами (16.06.2017), а поручительство ответчика ФИО2 прекращено 14.07.2017 в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева