Дело № 2-2510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Среда» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 

<

...> обратились в суд с иском к ООО «Среда» о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда.

В обосновании иска указано, что истцы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, заключили с ОО «Среда» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исполнили в полном объеме свои обязательства, оплатили ответчику 2 848 650 рублей. 

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения срок ввода дома в эксплуатацию не позднее первого квартала 2017 г., т.е. не позднее "."..г., передача квартиры в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком "."..г., передача квартиры состоялась "."..г. 

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку в размере 121 067 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а так же в пользу ФИО1, действующей в интересах 

<

...> и пользу ФИО1, действующей в интересах 

<

...> такие же денежные суммы. 

Истец ФИО3, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Среда» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворении исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено что "."..г. между ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени и от имени 

<

...>. и ООО «Среда» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 2.1).

Объектом долевого строительства является квартира, состоящая из трех комнат, имеющая строительный №..., общей площадью 81,39 кв.м., расположенная в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.4 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее конца четвертого квартала 2016 года; датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства (ОДС) застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи ОДС в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные п. 2.4 настоящего Договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован "."..г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Цена объекта долевого строительства составляет 2 848 650 рублей (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, перечислив ответчику в возмещение затрат на строительство указанную денежную сумму, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. 

Дополнительным соглашением к договору от "."..г. предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее первого квартала 2017 г. 

Таким образом, по условиям п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства "."..г..

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...-RU№... выдано ООО «Среда» "."..г..

"."..г. в адрес истцов было направлено уведомление ООО «Среда» от "."..г. о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, "."..г., истцы отказались о получения писем. 

Согласно п.6.1 договора участник долевого строительства в соответствии с заключенным договором обязан в течение 5 дней со дня получения сообщения от застройщика приступить к принятию ОДС и в течение 8 дней в случае отсутствия претензий подписать акт приема-передачи ОДС. Следовательно, обязаны были приступить к приемке ОДС либо отказаться от приемки не позднее "."..г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Среда» просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам и обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, взыскание указанной неустойки производится за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за нарушение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцам по акту приема-передачи в срок не позднее "."..г., в связи с чем, требуемая истцами неустойка подлежит начислению - с "."..г. по "."..г. 

С "."..г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. составляет:

С "."..г. по 17.09.2017г. 110 980,28 рублей (2 848 650Х79Х9%/365Х2);

С "."..г. по "."..г.. 11940,92 рубля (2 848 650Х9Х*8,5%/365Х2);

Всего 122 921,20 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, нарушающим баланс сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от "."..г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов, принимая во внимание, что применение указанной меры ответственности не должно способствовать неосновательному обогащению потребителями, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Среда» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей и того, что истцам был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истцов частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, оказав во взыскании оставшейся суммы.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 13 500 рублей, исходя из расчета: (25 000 рублей неустойки + 2 000 рублей компенсации морального вреда) х 50 %.

Представителем ответчика в судебном заседании также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 500 рублей. 

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> к ООО «Среда» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО3 

неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 13 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО1: 

неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 13 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО1, действующей в интересах 

<

...> неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 13 500 рублей.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу ФИО1, действующей в интересах 

<

...> неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 13 500 рублей. 

ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

...> в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Среда» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Судья: