Дело №

УИД 04RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием: старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Шестаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах Администрации МО «Джидинский район» к Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Джидинского района Республики Бурятия Очиров С.Б. обратился в суд с иском в интересах Администрации МО «

<

адрес>» к Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>» и ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по результатам аукциона, не соответствует требованиям закона, поскольку устанавливает право арендатора на замену стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в обход конкурентных процедур. Истец просит признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка №, площадью 80823 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение «Гэгэтуйское», заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Шестакова И.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» ФИО2 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В отношении договоров аренды публичных земельных участков уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и иным арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Между предписаниями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 ГК РФ), при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющееся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что прокуратурой Джидинского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения земельного законодательства. 

На основании решения администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:04:000000:5285, площадью 80823 кв. м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, сельское поселение «Гэгэтуйское», разрешенное использование - растениеводство (лот №).

По результатам аукциона победителем по лоту № признан участник заявки № – ФИО1.

Между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>» (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2024 №.0924.36740 (далее - договор).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80823 кв. м. предоставлен арендатору для растениеводства, передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3.2 договора определено право арендатора сдавать арендованный участок в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) в порядке, предусмотренном пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Договор с ФИО1 заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по результатам аукциона.

В этой связи пункт 3.3.2 договора не соответствуют перечисленным требованиям закона, поскольку устанавливает право арендатора на замену стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в обход конкурентных процедур.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности.

Таким образом, публично-правовым образованием, в защиту публичных интересов которого предъявляется иск, выступает муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации муниципального образования «

<

адрес>».

Обращение прокуратуры района в суд с исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия в интересах Администрации МО «

<

адрес>» к Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 80823 кв. м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение «Гэгэтуйское», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «

<

адрес>» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Судья: подпись Е.И. Калашникова