ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 октября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скворцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-393/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска 20.02.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 14.02.2023 года, вновь 14.02.2023 года около 04 час. 15 мин. в районе дома № 2а по ул. Братское шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных при производстве дознания следует, что ранее по постановлению мирового суди судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24.12.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.02.2020 года. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2020 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.03.2020 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД 21.02.2020 года. Штраф с него был взыскан судебными приставами. Он понимает, что с момента вступления в законную силу решения суда, он являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию. У них имеется автомобиль «Тойота Камри», г/н № региона, данный автомобиль оформлен на его жену. 13.02.2023 года в вечернее время, точное время он не помнит ему нужно было съездить по делам в левобережную часть г. Усть-Илимска он взял ключи от автомобиля «Тойота Кари» г/н № регион которые лежали дома. Когда он был в п.г.т. «Высотка», то там встретил знакомого по имени Максим и они решили с ним выпить спиртных напитков, а именно пиво. Купив в магазине около 4 литров пива, они отъехали немного от поселка, встали на обочину дороги и стали распивать спиртные напитки, время было около 22 час. 00 мин. Они с Максимом пили пиво и разговаривали в его машине, он выпил около 2 литров пива, он не чувствовал себя пьяным. Около 04 час 00 мин. 14.02.2023 он повез Максима в п.г.т. Высотка. Когда он ехал по ул. Братское шоссе, то заметил, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. После того как ему дали сигнал остановится, он остановился и вышел из автомобиля. Из патрульного автомобиля вышли два инспектора ДПС и подошел к нему, сотрудники ДПС представились, один из сотрудников попросил его передать документы на автомобиль и водительское удостоверение, он передал все требуемые документы, кроме водительского удостоверения пояснив, что лишен. После чего сотрудник ДПС сообщил ему, что необходимо проследовать в служебный автомобиль. После инспектор сообщил ему, что усматривает у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, спросил выпивал ли он алкогольные напитки, он сообщил, что алкогольные напитки употреблял. Сотрудник в служебном автомобиле разъяснил ему мои права и обязанности, пояснил, что процедура составления административного материала будет проводиться без участия понятых, поскольку будет применяться видеофиксация. Также пояснил, что так как усматривает у него признаки опьянения, по этой причине он буду отстранен от управления транспортными средствами, при нем был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами в котором он поставил свои подписи, после чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он Ответил согласием. После чего, инспектор зачитал ему права и обязанности, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкотестора, после продемонстрировал свидетельство о поверке средства измерения, прибор Алкотестор. После была вскрыта индивидуальная упаковка с трубкой. Указанная трубка была одета на техническое средство измерения, после чего был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. Показания прибора составили 1,22 мг/л. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого показания прибора и результат освидетельствования были записаны в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно подтвердил своей записью и подписью. После чего инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего он позвонил своей супруге чтобы она приехала и забрала автомобиль. В свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более такого не допустит. Действия сотрудников ГИБДД и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает (л.д. 126-129)

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, также дополнил, что административные штрафы оплатил, он не заметил как сотрудник махнул жезлом, когда увидел проблесковые маячки, сразу остановился. 

Не смотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность установлена совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 13.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС Б. заступил в наряд в левобережную часть города Усть-Илимска. Около 04 час. 00 мин 14.02.2023 они находились на ул. Братское шоссе в г. Усть-Илимске. Б. находился в служебном автомобиле, он находился на улице. В это время по дороге на большой скорости, ехал автомобиль марки «Тойота Камри» гос. номер № регион. Он подал знак водителю данного автомобиля об остановке транспортного средства, однако водитель проигнорировал его требования и продолжил движение. Тогда он сел на пассажирское сидение служебный автомобиля и они поехали следом за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки. Водитель автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № регион проехал немного и около 04 час 15 минут совершил остановку съехав на обочину напротив строения № А по улице Братское шоссе в г. Усть-Илимске, Иркутской области. Их патрульный автомобиль остановился позади остановленного автомобиля. Из автомобиля «Тойота Камри» гос. номер № регион, вышли два молодых человека, один со стороны передней пассажирской двери, второй со стороны водительской двери. Они с Б. вышел из патрульного Автомобиля и подошли к молодому человеку, который вышел из водительской двери. Они представились и попросили водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель вышеуказанного автомобиля передал ему документы, а про водительское пояснил, что лишен. Во время проверки документов он почувствовал от водителя исходящий от него запах алкоголя, и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль. Водитель прошел в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, Б. сидел на водительском сидении, он на заднем пассажирском. Б. была установлена его личность, водителем оказался ФИО1. Проверив данного водителя по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что 24.12.2019 постановлением мирового судьи ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, кроме того 16.01.2020 постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, 20.02.2020 привлеченный к административной ответственности, постановлением мирового судьи Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут "административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Так как у ФИО1 был признак опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 разъяснены его права и обязанности, так же пояснено, что процедура составления административного материала будет, проводиться без участия понятых, так как будет применяться видеофиксация. По окончанию составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 ознакомившись с ним, поставил свои подписи. После чего, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора, перед процедурой были разъяснены права на прохождение такого освидетельствования, ознакомившись с которыми, водитель ФИО1 поставил свою подпись в бланке. После чего, было продемонстрировано свидетельство- о поверке, прибор ALCOTEST 6810 ARFA-0357, мундштук в индивидуальной упаковке. После водитель ФИО1 продул в прибор, результат освидетельствования показал 1,22 мг/л. с данным результатом ФИО1 был согласен. При ФИО1 был распечатан бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После, данные с бумажного носителя были перенесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» водитель ФИО1 написал рукописным текстом «согласен», поставил свою подпись. В последующем, Б. составлен административный протокол цо ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была передана ФИО1 После чего автомобиль «Тойота Камри» гос. номер № регион был передан Л. После того, как ФИО1 сел к ним в автомобиль, молодой человек который находился с ним в автомобиле ушел в неизвестном направлении (л.д. 95-97).

Показания свидетеля Б., также являющегося сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» аналогичны показаниям свидетеля Ф. (л.д.98-100).

Из показаний свидетеля Л. следует, что ее супруг ФИО1 был трижды в 2020 году привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Также следует, что 13.02.2023 в вечернее время ФИО1 ушел по своим делам. Около 04 час. 30 мин. 14.02.2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил что распивал в машине спиртные напитки и когда он поехал домой то его остановили сотрудники ГИБДД и что ей необходимо приехать и забрать автомобиль. Она сразу на такси приехала по адресу: 

<

...>, где она сотрудникам предъявила свое водительское удостоверение, после чего сотрудники ДПС передали ей ключи от автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № региона (л.д. 131-133).

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они подтверждены объективными данными – письменными материалами уголовного дела, административными протоколами, данными видеофиксации, исследованной в судебном заседании.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Телефонное сообщение от 14.02.2023 года в 04 час 41 минут от ИДПС Ф. о том, что по ул. Братское шоссе, 2а остановлена а/м «Тойота Камри» г.н. № регион, под управлением ФИО1, который находится в состоянии опьянения, усматриваются признаки ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции Б. от 14.02.2023 года, о том что 14.02.2023 года в 04 часов 40 минут в районе дома 2а по ул. Братское шоссе г. Усть-Илимск, водитель ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 5);

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 составленный в 04 час. 58 минут 14.02.2023 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным «Тойота Камри» государственный регистрационный зНак № регион, 14.02.2023 года в 04 часов 15 минут в районе дома №2 а по ул. Братское шоссе, г. Усть-Илимска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, (л.д. 7).

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023 года с бумажным носителем с результатом освидетельствования составленного 14.02.2023 года в 05 час. 14 мин, в отношении ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), проведено исследование, показания прибора 1,22 мг/л. Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен» Водитель поставил подпись. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 10);

Протокол 

<

адрес> от 14.02.2023 года об административном правонарушении, из которого следует что ФИО1 14.02.2023 года в 04 час. 15 минут совершил нарушение «пункта 2.1.1 правил дорожного движения РФ управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (л.д. 12);

Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2023 года, согласно которому на месте остановки осмотрена автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион. Постановлением автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-16);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в. виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу 03.04.2020 г. (л.д. 59-64);

Копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный 01.12.2019 года в 12 час. 59 мин. о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион, 01.12.2019 года в 08 часов 45 минут в районе световой опоры № 138, плотины ГЭС г. Иркутска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, йарушение речи), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 65);

Копия протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2019 года в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством. «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № регион, Направлен на прохождение медицинского освидетельствования 01.12.2019 г. 13 час. 14 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «Со слов ФИО1 отказался» (л.д. 66);

Копия протокола 

<

адрес> от 01.12.2019 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, в 13 час. 14 мин. совершил нарушение «пункт правил 2.3.2 ПДД России. Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 67);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу 25.02.2020 г. (л.д. 70-72);

Копия определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 15.05.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 73);

Копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный 07.12.2019 года в 02 час. 01 мин. о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Плац» государственный регистрационный знак № регион, 07.12.2019 года в 01 час 25 минут в районе развязки кольца ГЭС (кольцо) г. Иркутска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 74);

Копия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года составленного 07.12.2019 года в 02 час. 13 мин, в отношении ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), проведено исследование в 02 час. 11 мин, показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен» Водитель поставил подпись, (л.д. 75);

Копия протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 07.12.2019 года, в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Плац» государственный регистрационный знак № регион направлен на прохождение медицинского освидетельствования 07.12.2019 г. 02 час. 23 мин. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование указано: «не согласен» (л.д.76);

Копия протокола 

<

адрес> от 07.12.2019 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, в 02 час. 23 мин. совершил нарушение «пункт правил 2.3.2 ПДД России, не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 77);

Протокол осмотра предметов от 15.05.2023 года из которого следует, что осмотрен диск с 2 файлами видео формата с наименованием: 1) факт управления 1; 2) оформление. При воспроизведении файлов установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, также разъяснение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, такой как запах алкоголя изо рта при управлении транспортным средством, разъяснение порядка освидетельствования, согласие ФИО1 его пройти, выдыхание ФИО1 воздуха в прибор до звукового сигнала, после чего прибор показывает результаты 1,22 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования. Постановлением диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 84-86,113-115);

Протокол осмотра документов от 12.06.2023 года, из которого следует, что осмотрены документы административных производств в отношении ФИО1: Копия постановления мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 24.12.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев; Копия протокола отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 01.12.2019 года; Копия протокола 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2019 года; Копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.12.2019 года; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Копия протокола отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 07.12.2019; Копия акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года; Копия протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2019 года; Копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.12.2019 года; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 15.05.2020 года об исправлении описки; Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2023 года; Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023 года с бумажным носителем с результатами освидетельствования; Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 14.02.2023 года. Постановлением осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-112,113-115).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний сотрудников ГИБДД Ф. и Б. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно был остановлен автомобиль, водителем оказался ФИО1 у которого имелся признак опьянения, запах алкоголя изо рта, при проведении процедуры освидетельствования установление состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен. Из показаний Л. следует, что она приехала после звонка ФИО1 после установления его опьянения и забрала автомобиль.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми. Письменные же доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости. Все они получены в установленном законом порядке. Письменными доказательствами подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а именно из административных протоколов следует, что ФИО1 управлял с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, при его освидетельствовании на месту установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления, процедура освидетельствования, отсутствие нарушений подтверждены данными видеофиксации, протоколом ее осмотра. Из содержания протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, у него имелся запах алкоголя изо рта, после разъяснения прав, порядка освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1, был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. Показания подсудимого ФИО1 не опровергаются, напротив, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 14.02.2023 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования с помощью технического средства. 

Факт управления автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, данными видеофиксации, материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управлял 14.02.2023 года транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлениями мировых судей судебных участков г.Иркутска: №6 от 16.01.2020 Октябрьского района, №18 Свердловского района от 20.02.2020, которыми по каждому постановлению признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания по каждому постановлению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Указанные постановления вступили в законную силу. Суд находит законными и обоснованными постановления мировых судей, оснований признавать их недопустимыми доказательством, не имеется. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям, не истек. 

Как установлено судом, ФИО1, на 14.02.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял 14.02.2023 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, адекватно понимает происходящее, правильно ориентируется в окружающей обстановке. Суд принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании. Данное поведение не вызвало у сторон и суда сомнений в его психической полноценности. Подсудимый адекватно воспринимает судебную ситуацию, занимает активную позицию по защите своих интересов. По указанным причинам суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

При этом судом учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28.06.2023г., из которого следует что, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 137-138). Судом принимается данное заключение экспертов, судом учитывается, опыт работы, образование, квалификация экспертов.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно направлено против безопасности дорожного движения.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу части 2 статьи 61 УК РФ в судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду наличия иждивенцев, а лишение свободы и принудительные работы чрезмерно суровы при установленных обстоятельствах. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Ст.73 УК РФ также применена быть не может в силу прямого указания закона. С учетом категории преступления оснований для ее изменения, нет. 

Судьба вещественных доказательств подлежит распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Скворцову А.В. следует ФИО1, освободить в связи с отказом от защитника. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: протоколы, акт, бумажный носитель, а также копии протоколов по делам об административных правонарушениях, копии постановлений мировых судей, ДВД-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 02.11.2023г.