Дело № 2-3832/2023

64RS0045-01-2023-004486-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «РТК» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнений) к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», мотивируя свои требования тем, что 25.04.2021 истцом у ответчика был приобретен телефон Apple iPhone 12 pro стоимостью 87740 руб. В процессе эксплуатации товар вышел из строя. Потребитель обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М», где специалисты устранили неисправность на гарантийной (безвозмездной) основе. Впоследствии товар вновь вышел из строя, в связи с чем потребитель 20.02.2023 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть за товар денежные средства, компенсацию морального вреда, в случае проведения каких-либо проверок просил провести проверку на территории г. Саратова и принять участие в данной проверке. В установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены. В ответе на претензию от 07.03.2023 истцу предложили передать товар на проверку качества в магазин по месту приобретения товара либо направить его по юридическому адресу АО «РТК». Обратившись в магазин по месту приобретения товара, истцу стало известно, что участие потребителя при проведении проверки качества в компании АО «РТК» не предусмотрено. 19.06.2023 потребитель обратился в ООО «Сервис-М» с целью проведения проверки качества товара, по результатам которой установлено наличие в товаре производственного дефекта существенного характера. 20.06.2023 истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась с названным иском в суд, в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 87740 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 705 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., расходов по оплате проверки качества в размере 2000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 10.06.2023 по 28.08.2023 в размере 43870 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 877,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2023 по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2023 по 06.05.2023 в размере 105288 руб., а также неустойку в размере 877,49 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что денежные средства в счет возмещения стоимости товара перечислены истцу, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию неустойки до 0,01 % от стоимости товара, штрафа до 10% от присужденной суммы, снизить расходы на представителя, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, также просила возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 12 pro imei: 357850275118526 стоимостью 87740 руб. в полной комплектации, установить астрент в размере 1% от суммы стоимости товара с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику. 

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, установлены ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2021 истцом у ответчика был приобретен товар – телефон Apple iPhone 12 pro 128 Gb pacific imei: 357850275118526 стоимостью 87740 руб. (л.д. 9).

В процессе эксплуатации товара обнаружен недостаток – не работает камера, в связи с чем истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М», где было произведено техническое исследование, в результате которого подтвердился и устранен указанный недостаток (л.д.10).

Впоследствии при дальнейшей эксплуатации в телефоне повторно выявился указанный выше недостаток, в связи с чем истец 20.02.2023 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, в которой также просил в случае необходимости провести проверку качества товара в г. Саратове и выразил желание принять участие в проведении данной проверки.

Данная претензия была получена АО «РТК» 27.02.2023.

В ответ на претензию от 03.03.2023 АО «РТК» предложило ФИО4 представить товар на проверку качества в магазин по месту приобретения товара либо направить товар в адрес АО «РТК» по юридическому адресу.

В связи с тем, что требования истца не удовлетворены, она 19.06.2023 обратилась в сервисный центр для проведения диагностики смартфона, по результатам которой дано техническое заключение № 449468 о наличии в товаре заявленного недостатка – не работает камера, нет изображения, при этом нарушений условий эксплуатации не обнаружено, проведение гарантийного ремонта невозможно, так как срок обслуживания 2 года закончился 24.04.2023 (л.д. 21). За диагностику истец оплатила 2000 руб.

20.06.2023 истцом была направлена претензия по юридическому адресу ответчика, в которой истец просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, данная претензия была получена последним 29.06.2023 (л.д. 17-18,19,20).

В процессе рассмотрения дела требование истца о возврате стоимости товара согласно платежному поручению от 03.08.2023 № 416731 ответчиком было удовлетворено путем перечисления стоимости товара в размере 87740 руб. на счет истца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в спорном товаре подтвердился недостаток, который является производственным, при отсутствии доказательств того, что данный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 87740 руб.

При этом следует отметить, что исполнение решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 87440 руб. исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой указанной суммы ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, у потребителя имеется обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО1 обязанности возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone12 pro 128 Gb pacific imei: №/№.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом данная норма не ставит в зависимость от мнения потребителя определение продавцом необходимости проведения проверки качества. Потребитель не вправе отказать продавцу в предоставлении товара для проверки качества со ссылкой на свое желание участвовать в проверке и представление товара лично в экспертную организацию при определении продавцом места и времени проведения проверки.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен определенный порядок действия потребителя при обнаружении в товаре недостатка, а именно, обращение к продавцу с соответствующей претензией, а также представление по его требованию товара для проведения проверки. Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. При этом потребителю предоставлено право оспорить результаты проведенной продавцом проверки качества товара.

В случае непредставления потребителем товара продавцу для организации проверки качества, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, такие действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ), поскольку исключат возможность продавца доказать качество товара.

Суд отмечает, что возможность проведения упомянутой проверки является одной из важных гарантий прав продавца, на которого в случае наличия в товаре недостатков возлагается гражданско-правовая ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, а также штрафные санкции. Именно поэтому одним из юридически значимых для дела обстоятельств является возможность продавца провести проверку качества товара и отсутствие со стороны истца действий, препятствующих этому.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установлено, что 20.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, в которой также просила в случае необходимости провести проверку качества товара в г. Саратове и выразила желание принять участие в проведении данной проверки.

Данная претензия была получена АО «РТК» 27.02.2023.

В ответ на претензию от 03.03.2023 АО «РТК» предложило ФИО4 представить товар на проверку качества в магазин по месту приобретения товара либо направить товар в адрес АО «РТК» по его юридическому адресу.

Вместе с тем сведений о предоставлении товара ответчику для проведения последним проверки качества материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, уклонение потребителя от представления товара для проверки качества вопреки позиции истца не соответствует положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителя и фактически лишило ответчика объективной возможности провести таковую и удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в добровольном порядке вследствие недобросовестных действий самого потребителя, не принявшего реальных мер к передаче ответчику товара для устранения его недостатков.

В данном случае в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, что является основанием для отказа в части удовлетворения требований истца взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. п. 1, 4), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из данного, понесенные истицей расходы на оплату проверки качества, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, включая консультирование истца по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей, по смыслу закона не относятся к убыткам, а носят характер судебных расходов, порядок и размер взыскания которых регламентирован соответствующим разделом процессуального законодательства.

Поскольку по содержанию Закона о защите прав потребителей право на взыскание убытков связано с продажей потребителю товара ненадлежащего качества, а расходы на оплату проверки качества, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя данным Законом отнесены не к убыткам, а к расходам, начисление предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки на данные расходы не предусмотрено.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 705 руб. и судебные расходы по оплате проверки качества в размере 2000 рублей, поскольку недостаток товара возник по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, а в соответствии с ч. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания наличия недостатка лежит на потребителе. При этом факт несения данных расходов подтвержден документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы за оказание юридической консультации на досудебном этапе в размере 3000 руб., а также расходы на подготовку иска и оказание услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд с учётом категории дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, продолжительности рассмотрения дела, в том числе судебных заседаний) считает возможным взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической консультации на досудебном этапе, расходы на подготовку иска и оказание услуг представителя, снизив их до 8000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание заявление АО «РТК» о присуждении судебной неустойки, учитывая принципы справедливости и соразмерности, в случае нарушения истцом сроков возврата товара смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb pacific IMEI: №/№ в полной комплектации продавцу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «РТК» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (877,40 руб.) ежедневно, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3132 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО4, ИНН 

<

***>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 87740 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8000 руб., расходы по проверке качества товара в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 705 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 87740 руб. (денежные средства в счет оплаты стоимости товара) в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО4, ИНН 

<

***>, возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» телефон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb pacific imei №/№ в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО4, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОРГН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (877,40 руб.) ежедневно, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части обязанности возвратить товар

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3132 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.

Судья А.А. Волкова