Дело № 2-294/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «11» ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.1-2).

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2020 между банком и ФИО1 заключен договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 169 120 рублей, на срок до 07.07.2027, с условием уплаты процентов, погашения кредита частями ежемесячно не позднее 07 числа, под залог транспортного средства Шевроле Ланос, 2008 года выпуска.

Ответчик обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Требования оставлены без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2020, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2021 в размере 169 425 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 159 437 рублей 48 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 598 рублей 69 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 95 рублей 05 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 89 рублей 42 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов – 205 рублей 26 копеек; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 19,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 31.08.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в согласованном при заключении кредитного договора размере 125 100 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору. 

Представитель истца АО «Экспобанк»», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом вручением судебной повестки (л.д.79), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску в установленный судом срок не заявил.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 и по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66). Указанный заемщиком в кредитном договоре номер телефона не доступен (л.д.78). На иной известный номер телефона ответчик не отвечает, доставлено СМС-извещение (л.д.65, 77).

Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в качестве места жительства данного лица в установленном законом порядке. 

Таким образом, участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 07.07.2020 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22-25), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 120 рублей, на срок по 07.07.2027, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 07.08.2020 в размере 31,4 % годовых, с 08.08.2020 – в размере 19,4 % годовых. 

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком по согласованному графику: 07.08.2020 - платеж в размере 4 497 рублей 85 копеек, далее - ежемесячно в срок не позднее 07 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3 734 рубля до погашения кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 39-42).

Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счету заемщика: кроме ноября 2020 г., в остальные месяцы заемщик допускал просрочки платежей; в апреле и мае 2021 г. уплатил денежные средства по кредиту с просрочкой и в размере менее согласованного, с июня 2021 года заемщик прекратил внесение платежей в счет исполнения кредитного обязательства.

28.07.2021 истцом АО «Экспобанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора в течение 30 календарных дней с момента направления требования (требование л.д. 32, реестр почтовых отправлений л.д.33-34), ответа на которое не последовало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ в гражданских правоотношениях одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства является неустойка (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По кредитному договору сторонами в индивидуальных условиях кредитования согласован размер неустойки из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет долга по кредитному договору по состоянию на 30.08.2021 (основной долг, проценты по кредиту, неустойка) в заявленном истцом размере произведен истцом на основании выписки из лицевого счета заемщика, судом проверен и признан правильным (расчет л.д.35-38).

По состоянию на 30.08.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.07.2020 составила 169 425 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 159 437 рублей 48 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 598 рублей 69 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 95 рублей 05 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 89 рублей 42 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов – 205 рублей 26 копеек.

Несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что заемщик ФИО1 систематически нарушает обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору, банк вправе требовать расторжения договора.

На досудебное требование банка от 28.07.2021 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ФИО1 не ответил, обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Таким образом, у суда имеются все основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредиту.

Как указано в п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 453 ГК РФ, банк имеет право на получение процентов на сумму кредита в согласованном сторонами размере по день расторжения кредитного договора (при расторжении договора в судебном порядке – до дня вступления соответствующего решения суда в законную силу). 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2020 между продавцом – ООО «

<

..............>» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

..............>, год выпуска 

<

дата> , цвет серый, № (л.д.26-28).

Заключенным между АО «Экспобанк» к ФИО1 кредитным договором также предусмотрено условие о залоге вышеуказанного приобретаемого ФИО1 за счет кредитных денежных средств транспортного средства.

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 07.07.2020 (л.д.80).

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль до настоящего времени находится в собственности ФИО1 (л.д.65).

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении судом начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя (в порядке ст.340 ГК РФ или по рыночным ценам).

При этом суд учитывает, что за истекший период после заключения договора залога заложенный автомобиль, находившийся в эксплуатации более 10 лет к моменту приобретения его ответчиком, мог претерпеть значительные изменения как с ухудшением, так и с улучшением его технического состояния (неотделимые улучшения). Доказательства действительной рыночной стоимости предмета залога, соответствии ее в настоящее время заключенному сторонами соглашению, в суд не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2020, заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Экспобанк» с ФИО1:

- 169 425 рублей 90 копеек - задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020, по состоянию на 30.08.2021, в том числе: 159 437 рублей 48 копеек - основной долг по кредиту; 9 598 рублей 69 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 95 рублей 05 копеек - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 89 рублей 42 копейки - штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 205 рублей 26 копеек - штрафная неустойка по возврату процентов, 

- 10 588 рублей 52 копейки – в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины,

всего 180 014 (сто восемьдесят тысяч четырнадцать) рублей 42 (сорок две) копейки. 

Взыскать в пользу АО «Экспобанк» с ФИО1 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга (по состоянию на 30.08.2021 - в размере 159 437 рублей 48 копеек) по ставке 19,40% годовых за период с 31.08.2021 по дату фактического расторжения кредитного договора включительно.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.07.2020, обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности автомобиль, а именно:

- транспортное средство 

<

..............>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №,

путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной стоимости автомобиля.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «15» ноября 2021 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина