Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 10 июля 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Книле» ФИО4 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ООО «Книле» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена) ООО «Книле» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей за то, что (дата обезличена) осуществило погрузку бетонной смеси в а/м Мерседес-Бенц г.р.з. (номер обезличен) с превышением допустимой массы транспортного средства, вследствие чего 17.03.(адрес обезличен) осуществил движение указанного транспортного средства с превышением его допустимой массы. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Книле» ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что, фактически, при взвешивании автомобиля было допущено нарушение регламента, так как весы, предназначенные для статического взвешивания, должны взвешивать груз, неподвижный относительно себя (грузоприемного устройства). Кроме того, при взвешивании наливных грузов (чем является бетон) недопустимо поосевое взвешивание, имевшее место в данном случае. 

В судебном заседании представитель ООО «Книле» доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным судом о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, прислало отзыв с несогласие с доводами жалобы. 

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что взвешивание автомобиля происходило при работающей и вращающейся емкости для бетона, причем взвешивание было поосевое. Обычно его автомобиль взвешивают на сплошных весах и с выключенной цистерной. 

Выслушав представителя ООО «Книле», свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить. 

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. 

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства. осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Судьей установлено, что (дата обезличена) осуществило погрузку бетонной смеси в а/м Мерседес-Бенц г.р.з. Х 616 ВН 152. (дата обезличена) в 15:56 на 384 км автодороги Москва-Уфа ФИО3 осуществил движение указанного транспортного средства, был остановлен инспектором ГИБДД, автомобиль был взвешено, взвешивание показало превышение его допустимой массы на 14,6 %. 

По данному факту (дата обезличена) старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

При этом судом учтена позиция заявителя о допущенных нарушениях при взвешивании автомобиля с грузом – жидким бетоном при работающей бочке с грузом на весах, предназначенных для статического взвешивания с поосевым взвешиванием в нарушением приложения 3 к ГОСТ 29329-92 и п. 3.1. «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении». 

Таким образом, у суда имеются неопровержимые сомнения в правильности результатов взвешивания, положенных в основу привлечения ООО «Книле» к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах, судья считает неустановленным факт совершения ООО «Книле» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой массы транспортного средства лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Книле» ФИО4 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ООО «Книле» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ООО «Книле» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей, вынесенное заместителем ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. 

Судья: М.А. Матвиенко