Дело № 2а-783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки. По сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик в период, указанный в налоговом уведомлении являлся собственником транспортного средства: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: MITSUBISHI-CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в период, указанный в уведомлении, исчислен транспортный налог, но в установленные законом сроки налогоплательщик не выполнил обязанность по его уплате. Инспекцией в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога № №. Однако задолженность по транспортному налогу до настоящего времени административным ответчиком не оплачена, в связи с чем, налоговым органом начислены пени. Также по сведениям, поступившим из органов, осуществляемых ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период, указанный в налоговом уведомлении являлся собственником объектом, облагаемых налогом на имущество физических лиц: квартиры, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. площадь 47,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадь 16,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате налога на имущество. Однако задолженность по налогу на имущество за период, указанный в налоговом уведомлении до настоящего времени ответчиком не оплачена. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению административного ответчика был отменен. Просили взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 611 руб., пеня в размере 4,28 руб. (за 2015 год), транспортный налог с физических лиц: налог в размере 5600 руб., пеня в размере 39,20 руб. (за 2015 год), а всего 6254,48 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. Подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели: мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В порядке части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) в период, указанный в налоговом уведомлении (в деле), являлся владельцем транспортного средства: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: MITSUBISHI-CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником квартиры, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. площадь 47,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадь 16,90, дата регистрации права 01.01.1999.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также налог на вышеуказанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. В установленные законом сроки ФИО1 не выполнил обязанность по уплате налога на имущество в размере 611 рублей, транспортного налога в размере 5600 рублей, в связи с чем, Инспекцией исчислены пени в размерах по налогу на имущество 4,28 рубля, транспортному налогу 39,20 рублей. 

Обязанность налогоплательщика уплатить указанные налоги установлена пунктом 1 части 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1, как владелец транспортного средства, жилого дома и квартиры, являющихся объектами налогообложения, обязан уплатить транспортный налог и налог на имущество в порядке, сроки и размере, установленные законодательством о налогах и сборах, налоговых льгот по уплате указанных налогов ФИО1 не имеет, в судебном заседании таковых не установлено.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, где налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученным по истечении шести дней с даты его направления. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные уведомление, требование направлены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списками направления заказных писем, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N №, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах (киловаттах).

Эти сведения заполняются на основании ОТТС, Свидетельства, а при их отсутствии соответствующие строки могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц и иных документов (пункт 39).

В силу пункта 18 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Согласно пункту 22 указанных Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 95 части первой Кодекса.

Возражая против примененной налоговой ставки, административный ответчик в ходе подготовки гражданского дела ссылался на заключение № №, подготовленного Научно-консультационным центром кафедры «Техническая эксплуатация и ремонт автомобилей», согласно которому мощность двигателя определена в размере 94 лошадиной силы.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиля MITSUBISHI-CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя указана – 140 лошадиных сил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств мощности двигателя автомобиля MITSUBISHI-CANTER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, равной 140 л.с., при этом допустимых доказательств иной мощности административным ответчиком представлено не было, как и не представлены доказательства, что им принимались меры по внесению изменений в технические характеристики транспортного средства. 

Так не оспорены сведения, внесенные в технический паспорт транспортного средства, не изменены данные в учетных картотеках ГИБДД, которые являются основанием для начисления налога. Административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что он обращался в регистрирующие органы для разрешения разногласий о данных мощности, принадлежащего ему автомобиля.

Довод административного ответчикак ФИО1, изложенный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству о том, что действительная мощность двигателя отлична от заявленной в технических документах не имеет правовой состоятельности, поскольку не подтвержден объективными данными, в том числе заключением эксперта, полученным в порядке, указанном ранее.

Представленное же заключение не может быть принято судом, поскольку не представлено сведений об образовании лица, его составившего, равно сведений о юридическом лице, где проведено исследование, также не имеется. Кроме того, из представленного заключения следует, что при его составлении тестирования транспортного средства не проводилось. Ответчиком в установленном законом порядке не получено соответствующее заключение эксперта, которое не предъявлено в соответствующий орган, для внесения изменений в технические характеристики транспортного средства, которые могли быть использованы при расчете транспортного налога. 

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на № 57 судебном участке об отмене судебного приказа по делу № 2а-863/2017 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3313,85 рублей вынесено 19 мая 2017 года. 

Представленный административным истцом расчет задолженности по транспортном налогу, налогу на имущество и пени судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут, свой расчет не предоставлен.

Учитывая, что наличие задолженности ФИО1 по уплате налога на имущество, транспортного налога и пени нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскатьс ФИО1 государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№3 по Хабаровскому краюк ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№3 по Хабаровскому краю налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 611 рублей, пеню в размере 4 рубля 28 копеек, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5600 рублей 00 копеек, пеню в размере 39 рублей 20 копеек, а всего 6254 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края госпошлину в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Сметанников.