Дело № 10-1/2023

22MS0119-01-2023-000116-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Угловское 26 июля 2023 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Константинова В.А.,

адвоката Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Угловского района на приговор мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий на иждивении лиц, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

3. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 19 дней; 

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 9 месяцев, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Угловского района Константинова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Тимарова А.М., согласившегося с доводами апелляционного представления, судья

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 час. до 19-00 час., более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в детской комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в холодильнике в детской комнате указанного дома. Раелизуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, похитил из холодильника, находящегося в детской комнате дома, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 3500 руб. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Константинов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части исчисления срока наказания, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Угловского района Константинов В.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник Тимаров А.М. не возражает против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением.

Мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Доводы представления касаются исчисления сроков наказания.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, мировой судья постановил исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч. 7 ст. 302Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Согласно приговору суда, начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с последующим зачетом времени нахождении лица под стражей.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, судом указанные требования закона не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая, что ФИО1 отказался от услуг защитника и от своего участияпри апелляционном рассмотрении дела суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п. п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Е.В. Воробьева