Дело №1-82/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001395-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г.Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акимова В.П.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

...> не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 30 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 56 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «IVECOEUROCARGO» государственный регистрационный знак NN, двигался в районе 162 км + 132 метра автодороги "М 7 Волга" со стороны 

<

...> в сторону г. Владимира, вне населенного пункта, где имеется по две полосы движения в каждом направлении.

В процессе движения ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) - (далее Правил), избрал скорость не менее 58 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу невнимательности и не предусмотрительности, утратил контроль за дорожной обстановкой, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего правой передней частью своего автомобиля произвел столкновение с левой задней частью полуприцепа тракторного самосвального «ПТС-12» государственный регистрационный знак NN находящегося в составе с трактором «БЕЛАРУС 1221.3» государственный регистрационный знак NN под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения трактор «БЕЛАРУС 1221.3» государственный регистрационный знак NN, находящийся в составе с полуприцепом тракторным самосвальным «ПТС-12» государственный регистрационный знак NN под управлением Потерпевший №1 совершил опрокидывание на левый бок, а автомобиль «IVECOEUROCARGO» государственный регистрационный знак NN под управлением ФИО1 совершил столкновение с металлическим ограждением, разделяющим встречные потоки транспорта. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю трактора «БЕЛАРУС 1221.3» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося в составе с полуприцепом тракторным самосвальным «ПТС-12» государственный регистрационный знак NN Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 93 от 29 апреля 2025 г., при обследовании и лечении Потерпевший №1 была выявлена следующая сочетанная травмы: 

<

...> Данные телесные повреждения в своей совокупности по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.10, 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и могли быть получены 10.06.2024 года незадолго до поступления в стационар в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 9.10 Правил «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; 

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение ФИО1 указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указал, что примирился с ФИО1, причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, в связи с невозможностью достижения цели уголовного наказания. 

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Так, категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший достигли примирения. ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вред, причиненный ему в результате преступления, ФИО1 полностью заглажен.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также учитывая, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление по неосторожности, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «IVECO EUROCARGO», государственный регистрационный знак 

<

***> 2, шину левого переднего колеса автомобиля «IVECO EUROCARGO», государственный регистрационный знак NN шина «Кама NF 202») - возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «Уралволготранс»; трактор «Беларус 1221.3» государственный регистрационный знак NN полуприцепом тракторным самосвальным «ПТС-12» государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности законному владельцу ЗАО «Невский»; СD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 10.06.2024г. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 по ходатайству потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения. 

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «IVECO EUROCARGO», государственный регистрационный знак NN шину левого переднего колеса автомобиля «IVECO EUROCARGO», государственный регистрационный знак NN шина «Кама NF 202») - возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «Уралволготранс»;

- трактор «Беларус 1221.3» государственный регистрационный знак NN с полуприцепом тракторным самосвальным «ПТС-12» государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности законному владельцу ЗАО «Невский»; 

- СD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 10.06.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В.Фролов