Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 21 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч., вынесенное 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации юридического лица: +++, юридический адрес: ///,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..., вынесенному 16.11.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч., 15 ноября 2018 года в 23 часа 31 минуту комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ///, в районе дома № ..., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно превышение скорости движения на 31 км/час транспортным средством марки Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 81 км/час при разрешенной 50 км/час..

Действия собственника (владельца) названного транспортного средства общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЕК Транзит» административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК Транзит» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - П..

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ЕК ФИО2» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В предыдущем судебном заседании защитник юридического лица ООО «ЕК Транзит» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и истребованные по инициативе суда иные материалы, судья приходит к следующему решению.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Ниссан Куб, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении иного лица ООО «ЕК Транзит» представлены: договор аренды транспортного средства № 

<

данные изъяты> от +++, согласно которому ООО «ЕК Транзит» в лице директора ФИО1 с одной стороны и гражданин П. с другой стороны заключили указанный договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки Нисан Куб, +++ года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сроком с +++ по +++, акт приема-передачи указанного транспортного средства П. от +++, график расчетов на +++ года во исполнение названного договора.

Факт управления П. принадлежащим ООО «ЕК Транзит» на праве собственности названным транспортным средства в +++ года также подтверждается сведениями ГИББД, согласно которым П., управляя указанным транспортным средством, 15.11.2018, то есть в день совершения рассматриваемого административного правонарушения, также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (постановление № ... от 15.11.2018); +++ - ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу № 5-809/2018).

Также установлено, что П. имеет водительское удостоверение № ... на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сроком действия с +++ до +++.

Названные доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 15.11.2018 вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ООО «ЕК Транзит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч. от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕК Транзит» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ч. от 16.11.2018 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕК Транзит» ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев